恰恰因公共服務(wù)質(zhì)量難孚眾望，才迫使人們不得不相信市場(chǎng)，才讓市場(chǎng)原則壓倒一切，甚至超越了對(duì)文化、歷史、傳統(tǒng)的尊重。

　　武漢市連日暴雨，致許多汽車的車牌脫落，73歲李老漢在齊腰深的污水中摸回20副，每副喊價(jià)100元賣給原車主(實(shí)際成交價(jià)多為三五十元)，消息傳來(lái)，引發(fā)各方爭(zhēng)議。

　　支持者認(rèn)為，李老漢付出了勞動(dòng)，理應(yīng)獲取報(bào)酬；而反對(duì)者認(rèn)為，這是趁火打劫，有損文明；學(xué)者認(rèn)為，適當(dāng)收取酬勞是可以的，但不應(yīng)超原價(jià)值的20%；而當(dāng)事車主覺(jué)得，重辦車牌既麻煩又花錢，不如和李老漢協(xié)商。

　　有趣的是，絕大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)李老漢持贊同態(tài)度，這體現(xiàn)出人們市場(chǎng)意識(shí)的提升，但也應(yīng)警惕，不應(yīng)把市場(chǎng)原則濫用到一切領(lǐng)域。

　　對(duì)于持“市場(chǎng)至上”觀的人們看來(lái)，不許李老漢收費(fèi)，將來(lái)誰(shuí)還肯在污水中撈車牌？這事實(shí)上鼓勵(lì)了人們互不幫助，最終傷害的是丟車牌者的利益。如果允許收費(fèi)，撈車牌的人會(huì)越來(lái)越多，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，撈車牌的價(jià)格將不斷回落，趨于合理。

　　但，不應(yīng)忽略這樣的前提：“雨中撈車牌”未必是一個(gè)市場(chǎng)，因其偶然性大，無(wú)法穩(wěn)定、持續(xù)經(jīng)營(yíng)，且受外部條件制約，如城市排水系統(tǒng)提升，則這個(gè)“市?本突嵯失，這就鼓勵(lì)了少數(shù)人為了既得利益而去破壞公共設(shè)施，較典型的例證是，當(dāng)年凡是有小店主經(jīng)營(yíng)公共電話處，周邊投幣式公共電話必遭破壞?lt;/p>

　　應(yīng)該看到，李老漢的收益源于不可抗力對(duì)他人造成的傷害，如果這也能成為生財(cái)之道，則將來(lái)誰(shuí)遭遇病患、車禍、溺水時(shí)，救助者都先談價(jià)錢，談不攏便拒絕施救，這可怎么得了？事實(shí)證明，這世界并不只有市場(chǎng)，絕不能將市場(chǎng)原則應(yīng)用到一切領(lǐng)域。既然“雨中撈車牌”未必是市場(chǎng)，我們就不能完全從市場(chǎng)的角度來(lái)評(píng)判它。

　　可問(wèn)題在于，長(zhǎng)期以來(lái)，我們有這樣一種錯(cuò)覺(jué)，覺(jué)得市場(chǎng)最公平，信市場(chǎng)總是沒(méi)錯(cuò)的。其實(shí)不然，以腎臟移植為例，由于資源有限，不得不按市場(chǎng)原則分配，導(dǎo)致活體腎價(jià)格畸高，由此引發(fā)道德危機(jī)：有錢人就算不急需，也能先得到，窮人即使急著救命，也無(wú)法得到，人生而平等，可到此時(shí)，富人卻有了先活下去的權(quán)力。

　　偏信市場(chǎng)，一是因?yàn)槭袌?chǎng)對(duì)我們生活的影響過(guò)大，二是因?yàn)樵谑袌?chǎng)之外，還不易找到更公平的空間。即以本案論，如不從李老漢手中買牌子，幾無(wú)其他的解決之道，至少李老漢不會(huì)推諉、拖拉和傲慢，而真去補(bǔ)一趟牌子，情況就不好說(shuō)了。

　　那么，為什么不能把補(bǔ)車牌變得更方便、更快捷、更溫和一點(diǎn)呢？若如此，又有誰(shuí)會(huì)找李老漢去買牌？這也許并非個(gè)案，恰恰因公共服務(wù)質(zhì)量難孚眾望，才迫使人們不得不相信市場(chǎng)，才讓市場(chǎng)原則壓倒一切，甚至超越了對(duì)文化、歷史、傳統(tǒng)的尊重，可一個(gè)人人只會(huì)從利益角度思考問(wèn)題的社會(huì)，又如何能長(zhǎng)久？這值得我們深思。