原標(biāo)題：男子開私家車接同事被當(dāng)成黑出租遭罰款8000元

　　因?yàn)轫樎吩谲囌窘恿巳拢徊樘帪榉欠ㄟ\(yùn)營，扣車罰款……日前，一條關(guān)于私家車主接同事上班被執(zhí)法人員認(rèn)為是“黑出租”的微博引發(fā)熱議。業(yè)內(nèi)士人指出，在行駛途中是否產(chǎn)生相關(guān)收入是判斷車主存不存在運(yùn)營行為的關(guān)鍵。法律專家建議，如果對(duì)處罰存在異議，當(dāng)事人可通過行政訴訟的方式主張權(quán)利。

　　網(wǎng)友：順路接同事被當(dāng)成黑出租

　　據(jù)網(wǎng)友“葉落紛飛”在微博上爆料，說自己的同事因?yàn)樵谲囌窘恿肆硗馊露划?dāng)?shù)乜凸懿块T認(rèn)為是非法運(yùn)營，不但現(xiàn)場(chǎng)扣了車，還告知要罰款8000元，扣車兩個(gè)月。四人表示可以提供單位的勞動(dòng)合同和工資單，并向執(zhí)法人員解釋如有疑問還能夠進(jìn)一步提供相關(guān)證明，但執(zhí)法人員卻告之，開公司車接同事可以，但私家車不可以。

　　“這件事實(shí)在是太冤了！一來自己的車沒有任何運(yùn)營標(biāo)識(shí)，純私家車；二來與同事之間非常熟悉，搭車并不涉及財(cái)物交易，怎么就成了‘黑出租’呢？”被扣車主劉先生及其同事告訴記者，當(dāng)天早上劉先生順路在京津城際武清站接同事，一起去單位在武清的農(nóng)業(yè)基地，但剛接上人就被武清區(qū)交通局客管所的執(zhí)法人員攔住，說是例行檢查，隨后劉先生就被帶到執(zhí)法車中，通過詢問被查處為涉嫌非法運(yùn)營，幾個(gè)人怎么解釋都沒用。

　　記者在這份帶有公章的“天津市客運(yùn)交通管理辦公室扣押決定書”中看到，當(dāng)事人劉先生2016年1月14日在天津市武清區(qū)城際車站駕駛汽車涉嫌無證經(jīng)營，違反了《天津市客運(yùn)出租汽車管理?xiàng)l例》第十三條第一款的相關(guān)規(guī)定，并依據(jù)第三十四條規(guī)定，對(duì)劉先生的汽車實(shí)施扣押。

　　客管部門：查扣證據(jù)系公司油補(bǔ)

　　多位網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑，執(zhí)法人員的查扣行為讓人難以理解，難道開私家車接送同事就成了“非法運(yùn)營”嗎？對(duì)于同事朋友之間的搭車行為，這樣的執(zhí)法合理嗎？

　　記者隨后聯(lián)系了武清客管所，一位姓楊的工作人員告訴記者，確實(shí)因涉嫌非法運(yùn)營查扣了劉先生的車，但是有車主和其中一位乘客的兩份筆錄作為處罰證據(jù)。對(duì)于記者提出的為何要盤查一輛無運(yùn)營標(biāo)識(shí)的私家車，以及劉先生與乘車同事之間是否存在錢物交易，他表示“是依據(jù)以往的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)去查，而查扣則是依據(jù)在詢問過程中得知的劉先生單位每月給他的交通補(bǔ)貼，約合每天15元”。

　　天津擊水律師事務(wù)所主任潘強(qiáng)認(rèn)為，在劉先生的遭遇中，武清客管所存在違法行為，執(zhí)法人員在沒有確鑿證據(jù)的情況下，濫用手中權(quán)力，對(duì)被扣車主權(quán)益造成損害。建議劉先生采取行政訴訟的方式，起訴執(zhí)法主體單位，維護(hù)自身權(quán)利，同時(shí)要求對(duì)因車輛被扣而產(chǎn)生的損失進(jìn)行賠償。