十一長(zhǎng)假將至，很多人都在策劃著自駕游。北京鐵路局在今年的國(guó)慶假期首次推出北京至杭州往返“自駕游汽車運(yùn)輸班列”，于是，北京60多輛私家車登上火車，黃金周自駕游杭州。此舉到底是在給杭州“添堵”，還是為高速公路“治堵”，引來(lái)網(wǎng)友熱議一片。

　　正方：杭州不需要私家車班列來(lái)“添堵”

　　“自駕游汽車運(yùn)輸班列”在鐵路交通“一票難求”的現(xiàn)狀下難免有耗費(fèi)運(yùn)能之嫌。另一方面，也不能因?yàn)槭袌?chǎng)“說(shuō)了算”就無(wú)視杭州的交通容納量。

　　謝天謝地，北京裝車的，只有60多輛。如您所知，杭州也是“堵”城。

　　鐵路方面開(kāi)通首趟“自駕游汽車運(yùn)輸班列”，北京人說(shuō)“這下方便了”。杭州人說(shuō)“這下又添堵了”。樂(lè)的樂(lè)，愁的愁。坐在不同的板凳上，感受很難相同。

　　數(shù)天前，新華社在發(fā)布這條消息時(shí)，興奮地用了一首著名的歌詞說(shuō)，“帶上你的汽車，坐上那火車，從北京到杭州來(lái)”。日前，同是新華社的同一個(gè)發(fā)布窗口，突然情緒翻轉(zhuǎn)，直指這趟專列為“荒謬之舉”。受眾其實(shí)有所不知的是，這兩條消息雖同出自新華社，但前者出自京城，后者出自杭州。

　　北京鐵路局出此新招，純粹從市場(chǎng)角度來(lái)看，確實(shí)無(wú)可厚非。北京市民有需求，就意味著市場(chǎng)的客觀存在。三四千元的往返運(yùn)費(fèi)，屬于一個(gè)愿打、一個(gè)愿挨。法律上，沒(méi)有太多的漏洞可以指摘。

　　但是，“存在便是合理”的市場(chǎng)鐵律，對(duì)于中國(guó)鐵路運(yùn)輸這個(gè)特殊的機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，并不是完全適用的。國(guó)慶“黃金周”正值鐵路運(yùn)力“大考”時(shí)期，“一票難求”的狀況依然存在，“自駕游汽車運(yùn)輸班列”難免有耗費(fèi)運(yùn)能之嫌。另一方面，也不能因?yàn)槭袌?chǎng)“說(shuō)了算”就無(wú)視杭州的交通容納量。雖然現(xiàn)在看來(lái)，區(qū)區(qū)60輛汽車并不可能給杭州“添堵”，但是一旦以后這項(xiàng)業(yè)務(wù)“做大做強(qiáng)”了呢？以后這樣的“運(yùn)輸專列”的開(kāi)設(shè)需不需要考量到達(dá)城市的交通容納量呢？

　　往返在北京與杭州之間的這趟專列，鐵路運(yùn)輸部門(mén)開(kāi)的是經(jīng)營(yíng)門(mén)道的先例，但對(duì)于兩座“堵”城的交通管理來(lái)說(shuō)，開(kāi)的卻是一個(gè)欠考慮的先例。中國(guó)的鐵路運(yùn)輸，是不能將存在的市場(chǎng)需求，僅僅當(dāng)成經(jīng)營(yíng)的行情來(lái)看待的。在交通困擾的現(xiàn)實(shí)面前，這趟專列的開(kāi)通，既不能單憑鐵路運(yùn)輸?shù)氖袌?chǎng)說(shuō)了算，也不能靠北京市民的需求說(shuō)了算。

　　天底下沒(méi)有一種經(jīng)營(yíng)模式，能夠在只利一部分人方便、而讓另一部分不方便的情況下做得長(zhǎng)久的。

　　鐵路的運(yùn)營(yíng)能力，遠(yuǎn)沒(méi)到過(guò)剩的地步。杭州的道路交通，遠(yuǎn)沒(méi)到來(lái)者不拒的地步。因此，這趟專列，對(duì)于杭州市民來(lái)說(shuō)，也許就是在“添堵”。

　　反方：沒(méi)有火車班列，私家車就不去杭州？

　　“自駕游汽車運(yùn)輸班列”給節(jié)日期間的自駕游車主提供一個(gè)避開(kāi)公路擁堵的新選擇，這種交通分流，恰恰是符合“不同交通方式相互補(bǔ)充”的交通規(guī)律的。

　　在以“擁堵”為基本特征的“黃金周”語(yǔ)境下，再考慮到杭州交通擁堵的現(xiàn)實(shí)，“自駕游汽車運(yùn)輸班列”的開(kāi)通，確實(shí)有可能會(huì)產(chǎn)生某種“添堵”效應(yīng)。但如果僅僅因此，便苛責(zé)這一做法是“添堵怪招”、“違反交通規(guī)律荒謬之舉”，在筆者看來(lái)，無(wú)疑又顯得有些“上綱上線”了。

　　首先，相比與京杭之間的龐大游客總量，目前不過(guò)區(qū)區(qū)“60余輛汽車”所能產(chǎn)生的“添堵”效果，其實(shí)沒(méi)必要過(guò)分夸大。如數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)，杭州市每年“十一黃金周”的游客接待總量都超過(guò)“1千萬(wàn)人次”以上；而北京，據(jù)預(yù)測(cè)“10月1日當(dāng)天，約50萬(wàn)旅客從四大火車站離京，逼近春運(yùn)峰值”。與這些數(shù)據(jù)相比，“60余輛私家車坐火車去杭州”，顯然只不過(guò)是微不足道的“九牛一毛”。

　　即便“私家車坐火車去杭州”的“添堵”作用確實(shí)值得批評(píng)，簡(jiǎn)單將“板子”打在鐵路方面身上，實(shí)際上也并不客觀。因?yàn)椴](méi)有證據(jù)表明，如果沒(méi)有“京杭自駕游汽車運(yùn)輸班列”，上述60余輛私家車就會(huì)放棄自駕游去杭州。近年來(lái)，“自駕游”已成為每年“黃金周”公路擁堵的直接原因。而在這背景下，“自駕游汽車運(yùn)輸班列”給節(jié)日期間的自駕游車主提供一個(gè)避開(kāi)公路擁堵的新選擇，有利于將一些私家車從高速公路分流到了鐵路上。而這種交通分流，恰恰是符合“不同交通方式相互補(bǔ)充”的交通規(guī)律的，同時(shí)也是市場(chǎng)供求規(guī)律的必然結(jié)果。作為企業(yè)的鐵路部門(mén)能順應(yīng)規(guī)律，捕捉商機(jī)，方便旅客的同時(shí)，又為自己開(kāi)拓市場(chǎng)空間，無(wú)疑不應(yīng)簡(jiǎn)單以“添堵”視之，更不宜以此苛責(zé)。

　　近年來(lái)，各種交通擁堵問(wèn)題確實(shí)日益嚴(yán)重，而且，汽車保有量的快速增長(zhǎng)，也確實(shí)是這些問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)客觀原因。但我們顯然又不能將所有原因，都簡(jiǎn)單只歸咎于汽車數(shù)量增多而“添堵”，而忽略其中更重要的深層次“因素”。比如，人們交通規(guī)則意識(shí)的缺乏，交通秩序管理和執(zhí)法水平的不到位，公共交通體系的不完善，城市路網(wǎng)設(shè)計(jì)和功能規(guī)劃的不合理，以及過(guò)分依賴黃金周的休假制度欠缺等。因此，要想有效解決交通擁堵問(wèn)題，需要多管齊下、全面綜合治理，而不是簡(jiǎn)單指責(zé)自駕車“添堵”。