召回了？又召回了？

　　在汽車(chē)行業(yè)，汽車(chē)召回事件是再正常不過(guò)的事情。作為行業(yè)觀察者，我們通常不會(huì)對(duì)汽車(chē)召回責(zé)難過(guò)多。然而這次為什么要把奔馳單獨(dú)拉出來(lái)呢？

　　放任缺陷產(chǎn)品上市，奔馳置消費(fèi)者安全于不顧

　　今年3月初，奔馳中國(guó)和北京奔馳聯(lián)合發(fā)布召回公告，稱由于部分車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)艙密封條在某些情況下可能會(huì)從發(fā)動(dòng)機(jī)隔熱板上脫開(kāi)，脫開(kāi)后的密封條可能會(huì)因接觸到發(fā)動(dòng)機(jī)的高溫零部件而導(dǎo)致車(chē)輛起火，存在安全隱患，奔馳將從3月13日起召回過(guò)去三年內(nèi)不同時(shí)段生產(chǎn)的進(jìn)口14輛進(jìn)口E級(jí)、14227輛CLS級(jí)，以及112830輛國(guó)產(chǎn)E級(jí)車(chē)型。

　　本來(lái)將該信息傳達(dá)給消費(fèi)者，偶爾的召回并不值得我們?nèi)リP(guān)注太多。然而在7即將結(jié)束的時(shí)候，北京奔馳又一次發(fā)布召回公告，要召回2015年1月8日至2015年4月30日期間生產(chǎn)的14208輛國(guó)產(chǎn)E級(jí)車(chē)型，這就有點(diǎn)意思了。因?yàn)閮纱握倩氐脑蚓尤皇且荒Ｒ粯拥模?/p>

　　如果說(shuō)第一次召回屬于正常情況，我們應(yīng)理解汽車(chē)公司的話，以同樣的原因再次補(bǔ)充召回，就十分令人不解了。因?yàn)樵?月份第一次實(shí)施召回時(shí)，北京奔馳就已經(jīng)知道自己生產(chǎn)的E級(jí)車(chē)存在嚴(yán)重的自燃風(fēng)險(xiǎn)；而第二次召回的產(chǎn)品生產(chǎn)日期說(shuō)明，缺陷車(chē)型的生產(chǎn)至少又繼續(xù)維持了2個(gè)月。這意味著在北京奔馳在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后并沒(méi)有在設(shè)計(jì)層面解決該問(wèn)題，且在明知自己產(chǎn)品存嚴(yán)重自燃風(fēng)險(xiǎn)的情況下，繼續(xù)批量生產(chǎn)該產(chǎn)品，并將缺陷產(chǎn)品投放市場(chǎng)，置消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)甚至生命安全于不顧，這種“明知故犯”的行為，性質(zhì)可比區(qū)區(qū)一個(gè)召回嚴(yán)重多了。

　　召回不誤賺錢(qián) 奔馳上半年利潤(rùn)上漲超五成

　　在兩次召回的同時(shí)，是奔馳全球銷(xiāo)量利潤(rùn)雙雙上漲的現(xiàn)實(shí)。

　　根據(jù)海外媒體報(bào)道，由于奔馳在華銷(xiāo)量逆勢(shì)大漲，二季度戴姆勒集團(tuán)銷(xiāo)售收入增加19%至375億歐元，稅前利潤(rùn)更是激增54%，從2014年同期的24.6億歐元猛增至37.8億歐元。汽車(chē)制造貢獻(xiàn)的利潤(rùn)達(dá)到銷(xiāo)售收入的10.5%

　　上半年，奔馳全球銷(xiāo)量達(dá)到89.85萬(wàn)輛，僅比奧迪低4000輛。如果算上Smart品牌，總銷(xiāo)量進(jìn)一步升至96.06萬(wàn)輛。而這一銷(xiāo)量中，中國(guó)市場(chǎng)貢獻(xiàn)了16.53萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)23%。

　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)，上半年國(guó)產(chǎn)奔馳銷(xiāo)量中，奔馳E級(jí)轎車(chē)?yán)塾?jì)銷(xiāo)量達(dá)到2.97萬(wàn)輛，占所有國(guó)產(chǎn)銷(xiāo)量的30%。

　　作為一家商業(yè)企業(yè)，北京奔馳存在的目的就在于賺錢(qián)，這一點(diǎn)無(wú)可厚非。但在這樣的數(shù)據(jù)面前，我們不得不懷疑，在漂亮的業(yè)績(jī)與企業(yè)責(zé)任之間，北京奔馳選擇了前者。畢竟對(duì)于北京奔馳來(lái)說(shuō)，事后召回的成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于改善缺陷設(shè)計(jì)及配件、工藝變更帶來(lái)的成本(具體可參考某神車(chē)斷軸召回打補(bǔ)丁事件)。這時(shí)，在真金白銀的利益面前，“犧牲”消費(fèi)者就成了北京奔馳的“最佳選擇”。

　　寬松的市場(chǎng)環(huán)境讓企業(yè)丟了節(jié)操？

　　作為汽車(chē)行業(yè)媒體，我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)，汽車(chē)召回是汽車(chē)行業(yè)無(wú)可避免的客觀規(guī)律，客觀上任何事先的工作都不可能完全杜絕汽車(chē)缺陷的產(chǎn)生。而汽車(chē)召回作為對(duì)汽車(chē)缺陷問(wèn)題的事后補(bǔ)救措施，也值得大家寬容和理解，甚至值得鼓勵(lì)。然而，對(duì)于像此次北京奔馳這樣的行為，是否也屬于“可被理解和寬容”的范圍，實(shí)在值得討論。

　　幾乎就在北京奔馳發(fā)出召回公告的同時(shí)，菲亞特克萊斯勒剛剛同意接受美國(guó)政府下屬機(jī)構(gòu)美國(guó)國(guó)家公路安全管理局(NHTSA)開(kāi)出的1.05億美元巨額罰單，原因就是在此前的召回活動(dòng)中，菲亞特克萊斯勒公司存在嚴(yán)重的違法行為，包括未能及時(shí)維修召回車(chē)輛、在召回時(shí)沒(méi)有通知監(jiān)管機(jī)構(gòu)，甚至也沒(méi)有通知車(chē)主汽車(chē)所存在的缺陷等。

　　在中國(guó)，目前還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)有企業(yè)因?yàn)檎倩毓ぷ鞔嬖趩?wèn)題而被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰的案例。中國(guó)相對(duì)寬松的市場(chǎng)環(huán)境，一方面促進(jìn)了包括自主企業(yè)在內(nèi)的汽車(chē)企業(yè)蓬勃發(fā)展，另一方面也讓部分車(chē)企有機(jī)可乘。在巨額經(jīng)濟(jì)利益面前，企業(yè)往往可以肆無(wú)忌憚侵犯消費(fèi)者利益。

　　回到北京奔馳的此次召回上。在年初就知道E級(jí)車(chē)型存在設(shè)計(jì)缺陷的情況下，北京奔馳主觀上無(wú)視消費(fèi)者安全，放任缺陷車(chē)輛繼續(xù)生產(chǎn)和上市，其性質(zhì)較菲亞特克萊斯勒在美國(guó)的問(wèn)題有過(guò)之而無(wú)不及。

　　作為媒體，我們希望北京奔馳能給出正面的解釋，能給中國(guó)消費(fèi)者一個(gè)滿意的答復(fù)。

　　至于監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否滿意，我們就不得而知了