錢(qián)能解決的問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)都不是大問(wèn)題。比如說(shuō)車(chē)牌搖號(hào)。當(dāng)初說(shuō)這個(gè)管用，有一勞永逸的效果，然而事實(shí)證明然并那啥，所以解決城市道路交通，在讓老百姓掏錢(qián)的問(wèn)題上，沒(méi)有一招鮮。繼車(chē)牌搖號(hào)等一系列用錢(qián)來(lái)限制車(chē)輛增速、緩解交通擁堵之后，昨天北京市交通委發(fā)布說(shuō)，明年將研究試點(diǎn)征收擁堵費(fèi)，并針對(duì)小客車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)施更加嚴(yán)格的限行措施。

　　如同談霧霾必扯倫敦一樣，現(xiàn)如今一談?chuàng)矶沦M(fèi)，這座城市依然是參照物。但倫敦在擁堵費(fèi)問(wèn)題上，似乎并沒(méi)有像霧霾一樣做出令人信服的國(guó)際范出來(lái)。倫敦征收擁堵費(fèi)12年來(lái)，錢(qián)是征了不少，但這座英國(guó)最大城市的仍然擁堵。當(dāng)然一些持堅(jiān)決贊同派堅(jiān)持認(rèn)為，如果擁堵費(fèi)不征，現(xiàn)在的倫敦肯定全城變成了停車(chē)場(chǎng)。收了擁堵費(fèi)之后的北京會(huì)不會(huì)像倫敦一樣同樣無(wú)濟(jì)于事，依然是中國(guó)的“首堵”，現(xiàn)在不能妄下結(jié)論。但用車(chē)主的錢(qián)來(lái)解決的這個(gè)問(wèn)題，如果僅僅體現(xiàn)在錢(qián)的杠桿作用上，將來(lái)的矛盾可能會(huì)以別的形式體現(xiàn)出來(lái)。

　　為什么這些年解決道路交通擁堵問(wèn)題，各地招數(shù)迭出，然而搖號(hào)不行、限號(hào)不行，增加停車(chē)收費(fèi)也不行，難道北京未來(lái)?yè)矶沦M(fèi)一征就靈了？事實(shí)上，在中國(guó)的“首堵”城市中，北京是與上海、杭州輪番“坐莊”的城市之一。滬杭兩地?fù)矶聽(tīng)顩r更為嚴(yán)重。但是在杭州經(jīng)常跑中河高架和環(huán)城北路與艮山門(mén)附近的人們感受很深，這兩處“鐵堵”之地今天得到的改善，不是靠從車(chē)主腰包里多掏錢(qián)換來(lái)的，而是靠秋石高架和環(huán)城北路地下隧道的開(kāi)通得到大幅度緩解的。這表明了一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，只有把交通組織、道路交通基礎(chǔ)設(shè)施、公共交通優(yōu)化到位，路權(quán)不是問(wèn)題，別國(guó)城市收不收擁堵費(fèi)不是問(wèn)題，問(wèn)題是管理者的腦子有沒(méi)有用到位，納稅人的錢(qián)有沒(méi)有花到點(diǎn)子上。未來(lái)隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的加快，道路交通問(wèn)題依然突出，但是，在借鑒倫敦等國(guó)外城市征收擁堵費(fèi)問(wèn)題上，中國(guó)的城市管理者，可能更需要多些創(chuàng)新的智慧，多些國(guó)情的考量。錢(qián)是解決問(wèn)題的手段。如果讓老百姓多掏錢(qián)就能解決擁堵問(wèn)題，那這個(gè)手段，就是管理者的智慧用錯(cuò)了地方。首都對(duì)于整個(gè)中國(guó)城市來(lái)說(shuō)，都有著示范效應(yīng)。北京在征收擁堵費(fèi)問(wèn)題上，恐怕還需要更多地持謹(jǐn)慎態(tài)度；在解決交通擁堵問(wèn)題上，還需要更多地給別的城市做些有智慧、有品位的示范。