自藥品、奶粉之后，發(fā)改委反壟斷之劍終于揮向汽車(chē)行業(yè)。“自從今年年初發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局(下稱(chēng)‘價(jià)監(jiān)局’)局長(zhǎng)許昆林表示正對(duì)汽車(chē)配件壟斷進(jìn)行外圍調(diào)查后，業(yè)內(nèi)的‘風(fēng)聲’一直比較緊，看來(lái)發(fā)改委此次真的要展示些手段。”近期，一位不愿具名的車(chē)企高管對(duì)國(guó)際商報(bào)如是說(shuō)。

　　近期媒體的報(bào)道也印證了這位高管的話，有媒體報(bào)道，多家知名車(chē)企的亞太區(qū)負(fù)責(zé)人7月初到國(guó)家發(fā)改委反壟斷局接受了反壟斷調(diào)查，執(zhí)法機(jī)構(gòu)確認(rèn)一些車(chē)企存在橫向限制、縱向限制以及濫用市場(chǎng)支配地位等涉嫌壟斷行為，很快將出臺(tái)有關(guān)處罰結(jié)果。

　　其實(shí)去年開(kāi)始發(fā)改委委托中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)(下稱(chēng)“流通協(xié)會(huì)”)進(jìn)行汽車(chē)行業(yè)現(xiàn)狀的調(diào)研，就已開(kāi)始進(jìn)行了此次反壟斷調(diào)查的摸底工作。另?yè)?jù)記者了解，在流通協(xié)會(huì)提交調(diào)研報(bào)告后，發(fā)改委又組織法律及經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家進(jìn)行了多次“關(guān)于調(diào)研企業(yè)是否涉嫌壟斷”的認(rèn)定。

　　然而在罰單還未開(kāi)出來(lái)的時(shí)候，有關(guān)企業(yè)在市場(chǎng)上已有反應(yīng)。如奔馳、捷豹路虎及奧迪已分別對(duì)其新車(chē)、原廠配件及服務(wù)價(jià)格進(jìn)行下調(diào)，更可以預(yù)見(jiàn)的是，調(diào)價(jià)的企業(yè)可能還不止上述三家。

　　不過(guò)發(fā)改委這一系列針對(duì)市場(chǎng)及企業(yè)的調(diào)研或約談等行為，在業(yè)界引起了諸多疑問(wèn)。記者通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查，以及采訪專(zhuān)家與企業(yè)，總結(jié)了六大問(wèn)題。從本期起，本報(bào)將分三期與讀者分享這六大問(wèn)題。本期將從“反壟斷”透明度為何如此之低？進(jìn)口車(chē)降價(jià)是市場(chǎng)決定還是政府決定？這兩大問(wèn)題談起。

　　“反壟斷”透明度為何如此之低？

　　一位業(yè)內(nèi)資深人士對(duì)國(guó)際商報(bào)表示，“反壟斷”的宗旨是什么？是更好地促進(jìn)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，而公平競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于相關(guān)市場(chǎng)信息的公開(kāi)和充分透明。而反觀發(fā)改委價(jià)監(jiān)局針對(duì)汽車(chē)行業(yè)的反壟斷調(diào)查，卻顯得鬼鬼祟祟，相關(guān)信息更是混亂不堪。

　　據(jù)公開(kāi)報(bào)道顯示，價(jià)監(jiān)局針對(duì)汽車(chē)行業(yè)的反壟斷最早可以追溯到2012年底，當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局副局長(zhǎng)盧延純?cè)硎荆哟髮?duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)反壟斷的力度，并確定了整車(chē)銷(xiāo)售價(jià)格、售后服務(wù)、拒絕交易三個(gè)反壟斷的重點(diǎn)。不過(guò)據(jù)發(fā)改委內(nèi)部知情人士透露，發(fā)改委對(duì)汽車(chē)行業(yè)似乎僅限于外圍調(diào)查，并沒(méi)有立案，而且調(diào)查都是高度機(jī)密的。哪怕是國(guó)內(nèi)媒體集中對(duì)進(jìn)口車(chē)“暴利”提出質(zhì)疑時(shí)，發(fā)改委也在否認(rèn)對(duì)進(jìn)口汽車(chē)進(jìn)行價(jià)格壟斷調(diào)查。這種態(tài)度的反復(fù)讓人搞不懂發(fā)改委到底針對(duì)汽車(chē)行業(yè)的“壟斷”在做什么？

　　如果說(shuō)此前發(fā)改委對(duì)汽車(chē)行業(yè)“壟斷”是否調(diào)查有所反復(fù)，那么從去年委托流通協(xié)會(huì)進(jìn)行汽車(chē)行業(yè)現(xiàn)狀的調(diào)研就真的是對(duì)“壟斷”現(xiàn)象的摸底。流通協(xié)會(huì)一副秘書(shū)長(zhǎng)對(duì)國(guó)際商報(bào)透露，此次發(fā)改委要開(kāi)出的壟斷罰單主要參考了流通協(xié)會(huì)的調(diào)研報(bào)告，但最后推定哪家企業(yè)存在壟斷行為，還是由有關(guān)法律、經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家來(lái)認(rèn)定的。但這是一個(gè)怎樣的過(guò)程，發(fā)改委及參加相關(guān)研討的法律專(zhuān)家都并未給本報(bào)以正面解釋。

　　而針對(duì)價(jià)監(jiān)局約談多家知名車(chē)企的亞太區(qū)負(fù)責(zé)人，進(jìn)行反壟斷調(diào)查的說(shuō)法，部分豪華品牌負(fù)責(zé)人卻給予否認(rèn)。奔馳銷(xiāo)售服務(wù)有限公司總裁兼首席執(zhí)行官倪愷說(shuō)：“我沒(méi)有意識(shí)到我們?cè)诮邮苷{(diào)查。但他們的確向我們表達(dá)了某種關(guān)切。”而另一家豪華品牌高管則稱(chēng)，國(guó)家發(fā)改委約談汽車(chē)制造商是為了處理消費(fèi)者的投訴。那么到底發(fā)改委的目的何在？?jī)r(jià)監(jiān)局方面也未予置評(píng)。而捷豹路虎和奧迪先后下調(diào)新車(chē)、配件價(jià)格時(shí)，又都表示是為了“回應(yīng)”、“配合”發(fā)改委的反壟斷調(diào)查。

　　一位業(yè)內(nèi)資深人士對(duì)國(guó)際商報(bào)指出，種種跡象表明，發(fā)改委價(jià)監(jiān)局此次的反壟斷調(diào)查存在諸多不透明之處，而這正違背了反壟斷要實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的公平、公正、公開(kāi)的原則，有暗箱操作的嫌疑。

　　不過(guò)一個(gè)反壟斷律師對(duì)此也有自己的解釋?zhuān)覈?guó)的《反壟斷法》在寬恕制度上有一些問(wèn)題。即考慮到有的壟斷行為很隱秘，查處很難，為了鼓勵(lì)涉案企業(yè)主動(dòng)坦白提供證據(jù)，而對(duì)坦白者減輕或者免予處罰的制度。

　　相對(duì)于國(guó)外，我國(guó)寬恕制度的執(zhí)法透明性很低。以此前奶粉案為例，如果是該制度完善的話，應(yīng)該告訴大家，為什么那么多奶粉企業(yè)都受到處罰，唯獨(dú)明治，貝因美和惠氏這三家被免除處罰了？這幾個(gè)公司都是什么時(shí)候申請(qǐng)的寬大，提供了哪些證據(jù)，對(duì)調(diào)查起到了哪些作用。說(shuō)清楚了，大家就釋疑了。但現(xiàn)實(shí)中，這些發(fā)改委都沒(méi)有做到。

　　發(fā)改委2011年對(duì)北奔“兩限”進(jìn)行的反壟斷調(diào)查在業(yè)界也引起了極大爭(zhēng)議。汽車(chē)流通協(xié)會(huì)稱(chēng)“兩限”涉嫌壟斷，但也有專(zhuān)家和律師認(rèn)為，“兩限”正是為了限制奔馳經(jīng)銷(xiāo)商網(wǎng)絡(luò)的霸主利星行的壟斷，因?yàn)樗勒套约旱男酆褓Y源和實(shí)力，正通過(guò)低價(jià)產(chǎn)品和服務(wù)傾銷(xiāo)打擊中小經(jīng)銷(xiāo)商，迫使其退出市場(chǎng)或被利星行收購(gòu)，所以，“兩限”適用于反壟斷法中“提高中小經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)效率和競(jìng)爭(zhēng)能力”的免責(zé)條款。但這起轟動(dòng)一時(shí)且堪稱(chēng)經(jīng)典的案例到底結(jié)果如何成了一個(gè)謎，利益相關(guān)方的是非曲直也沒(méi)有個(gè)說(shuō)法，后來(lái)就黑不提白不提了，業(yè)界沒(méi)有從中得到任何有益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，只是明白了一點(diǎn)：罰與寬恕是發(fā)改委的權(quán)力，你自己掂量著吧。

　　“這里面有個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題那就是發(fā)改委掌握著案例判罰依據(jù)及如何裁量的最終解釋權(quán)，而我國(guó)的《反壟斷法》又缺乏具體的執(zhí)行細(xì)則，就可能導(dǎo)致執(zhí)法時(shí)的不公開(kāi)透明。”上述反壟斷律師指出。

　　進(jìn)口車(chē)降價(jià)是市場(chǎng)決定還是政府決定？

　　在此次豪華品牌降價(jià)的案例中，有一個(gè)案例讓人感覺(jué)頗為蹊蹺，那就是捷豹路虎宣布自8月1日起，對(duì)旗下3個(gè)車(chē)系、6款型廠商指導(dǎo)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，平均下調(diào)人民幣20萬(wàn)元，其中包括路虎攬勝加長(zhǎng)版5.0V8，路虎攬勝運(yùn)動(dòng)版5.0V8以及捷豹F-TYPE敞篷版全系車(chē)型。

　　不過(guò)記者了解到，此次發(fā)改委開(kāi)出的反壟斷罰單是針對(duì)汽車(chē)配件及售后服務(wù)價(jià)格存在共謀協(xié)議價(jià)的現(xiàn)象，奔馳與奧迪的調(diào)價(jià)也只是在該領(lǐng)域中，并不涉及進(jìn)口車(chē)價(jià)格問(wèn)題。那為什么捷豹路虎要調(diào)整新車(chē)指導(dǎo)價(jià)呢？

　　捷豹路虎在其官方新聞稿中表示，此次新車(chē)降價(jià)是為了“回應(yīng)價(jià)監(jiān)局針對(duì)汽車(chē)行業(yè)進(jìn)行的反壟斷調(diào)查”。而一位接近發(fā)改委價(jià)監(jiān)局的人士向記者透露，因?yàn)榻荼坊⒅械臄垊佘?chē)型在國(guó)內(nèi)外價(jià)格相差懸殊，且在國(guó)內(nèi)又加價(jià)銷(xiāo)售，這一點(diǎn)已被國(guó)內(nèi)媒體多次，且充分放大，發(fā)改委方面早已關(guān)注。此次對(duì)外資企業(yè)高管約談中也有捷豹路虎，“如果企業(yè)不再價(jià)格方面做出調(diào)整，很可能罰單就會(huì)落在他們頭上”。

　　的確在記者的市場(chǎng)調(diào)查中，路虎的兩款攬勝車(chē)型都存在加價(jià)銷(xiāo)售行為，從幾萬(wàn)到十幾萬(wàn)元都有。但一位捷豹路虎經(jīng)銷(xiāo)商的市場(chǎng)部經(jīng)理對(duì)記者表示，經(jīng)銷(xiāo)商賣(mài)車(chē)都是遵循市場(chǎng)定價(jià)原則，如果說(shuō)加價(jià)十幾萬(wàn)元都能賣(mài)的動(dòng)，說(shuō)明其價(jià)格符合市場(chǎng)需求。“最多只能說(shuō)在SUV市場(chǎng)火爆之時(shí)，路虎的確占了便宜。”

　　但加價(jià)就與價(jià)格壟斷有關(guān)？上述業(yè)內(nèi)資深人士指出，按照《反壟斷法》定義的橫向與縱向壟斷，路虎攬勝車(chē)型都不符合。首先攬勝在同級(jí)別車(chē)型中，根本不具備《反壟斷法》認(rèn)定的市場(chǎng)支配地位，橫向壟斷無(wú)從談起；其次廠家也并未干涉和限制經(jīng)銷(xiāo)商的加價(jià)行為，并沒(méi)有限價(jià)，不具有縱向壟斷的特點(diǎn)。

　　“那么結(jié)合上述發(fā)改委有關(guān)人士的說(shuō)法和捷豹路虎自身的表態(tài)，路虎攬勝下調(diào)指導(dǎo)價(jià)，真是政府行政干預(yù)的結(jié)果，而且是沒(méi)有充分法律依據(jù)的干預(yù)。同時(shí)市場(chǎng)上可能出現(xiàn)一種現(xiàn)象，那就是由于經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)車(chē)價(jià)格下調(diào)，在市場(chǎng)仍接受的情況下，經(jīng)銷(xiāo)商的加價(jià)空間更多，屆時(shí)發(fā)改委又當(dāng)如何處理？反正總代理制止加價(jià)，就要涉嫌縱向壟斷。”

　　而與路虎攬勝不同，捷豹的四款車(chē)型在市場(chǎng)上早已是降價(jià)銷(xiāo)售，其市場(chǎng)生存狀態(tài)遠(yuǎn)不如路虎的SUV車(chē)型。對(duì)此上述資深人士指出，這同樣是市場(chǎng)供求關(guān)系的結(jié)果。目前豪華轎車(chē)供大于求，價(jià)格戰(zhàn)此伏彼起，強(qiáng)勢(shì)的奧迪、寶馬和奔馳都降價(jià)，就更不用說(shuō)弱勢(shì)的捷豹了。發(fā)改委恰在此時(shí)與企業(yè)約談進(jìn)口車(chē)價(jià)格問(wèn)題，捷豹路虎正好“就坡下驢”，同時(shí)其表態(tài)也給足了發(fā)改委面子。因此捷豹車(chē)型的降價(jià)實(shí)際上是市場(chǎng)行為，并非政府干預(yù)的結(jié)果。

　　不過(guò)也有媒體對(duì)捷豹路虎的降價(jià)頗有看法，認(rèn)為這是企業(yè)一種應(yīng)付發(fā)改委調(diào)查的行為。但就進(jìn)口車(chē)價(jià)格來(lái)講，本報(bào)已在6月13日的《進(jìn)口車(chē)價(jià)格的背后到底是些什么？》一文中提到，由于國(guó)內(nèi)稅費(fèi)、外資企業(yè)在中國(guó)的成本付出及利潤(rùn)要求、以及車(chē)型配置等諸多因素與國(guó)外市場(chǎng)大不相同，因此進(jìn)口車(chē)國(guó)內(nèi)外價(jià)格差異大并非不合理，不能單憑除稅費(fèi)外，一款車(chē)在國(guó)內(nèi)外售價(jià)差距大，而判定該車(chē)型在中國(guó)是暴利，或者該品牌是暴利。“這其實(shí)就是市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)造成的結(jié)果。”上述資深人士指出，對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，根本無(wú)從知曉企業(yè)產(chǎn)品、配件及服務(wù)的詳細(xì)價(jià)格。比如在國(guó)外消費(fèi)者可以在車(chē)企官網(wǎng)上看到每款車(chē)型及所轄部件配置的詳細(xì)價(jià)格，甚至如寶馬在美國(guó)的官網(wǎng)上，還可以看到寶馬每款車(chē)型與其競(jìng)品車(chē)型(如奧迪)之間的配置、服務(wù)(如運(yùn)費(fèi))的價(jià)格對(duì)比數(shù)據(jù)，并且顯著標(biāo)明了哪些價(jià)格是寶馬車(chē)型的優(yōu)勢(shì)。而這些內(nèi)容在車(chē)企的中國(guó)官網(wǎng)上卻看不到，不過(guò)特斯拉是個(gè)特例，在其中文官網(wǎng)上，除了標(biāo)明祼車(chē)的價(jià)格外，還詳細(xì)標(biāo)明了選配部件的價(jià)格，這也是其在中國(guó)倍受熱捧的關(guān)鍵原因之一。“只有這么透明的數(shù)據(jù)，才能促進(jìn)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，而督促甚至強(qiáng)制企業(yè)定期公布整車(chē)及具體配置價(jià)格，這才是政府職能部門(mén)應(yīng)該做的。而且針對(duì)中國(guó)不成熟的市場(chǎng)環(huán)境，在公布的價(jià)格里面，還應(yīng)該涵蓋國(guó)外主要市場(chǎng)同款車(chē)型及配置的價(jià)格。同時(shí)售后維修領(lǐng)域中的原廠件價(jià)格、工時(shí)費(fèi)、保養(yǎng)周期等服務(wù)信息必須清晰明確，發(fā)改委或汽車(chē)流通協(xié)會(huì)應(yīng)該定期公布相關(guān)品牌售后服務(wù)價(jià)格及綜合競(jìng)爭(zhēng)力的排行榜，以便消費(fèi)者對(duì)比選擇，來(lái)達(dá)到促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的目的。如果這些信息公開(kāi)后，再出現(xiàn)涉嫌價(jià)格壟斷的問(wèn)題，政府再去調(diào)查、去罰。這才是政府應(yīng)該做的，而不是一上來(lái)就揮著政策‘大棒’去打誰(shuí)。這才符合中央要使市場(chǎng)在資源配置中起決定作用和更好發(fā)揮政府作用的精神。”