據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，日前，全國各地陸續(xù)有一些一汽大眾新速騰車主反映說，他們的車輛有后軸縱臂斷裂問題。一時間，一汽大眾陷入了所謂的“斷軸門”。“斷軸門”事件也持續(xù)發(fā)酵。

　　今年7月22號，一汽大眾曾聲明，稱組織各方技術(shù)專家進行了全面診斷和評估，新速騰的后懸架問題屬于極個別案例，并非設(shè)計和制造過程中出現(xiàn)的批量問題。

　　聲明發(fā)布不到一個月，8月14號，國家質(zhì)檢總局發(fā)布消息稱，已經(jīng)正式啟動對一汽大眾新速騰后軸縱臂斷裂問題的缺陷調(diào)查。

　　此后，數(shù)百名新速騰車主開始從法律途徑尋求維權(quán)。

　　10月15號，一汽大眾向國家質(zhì)檢總局提交、備案了召回計劃，提出在后軸縱臂上安裝金屬襯板。

　　而這并未給“斷軸門”劃上句號。多數(shù)車主對“打補丁”的解決方案感到不滿。

　　10底，部分新速騰車主以行政不作為為由起訴國家質(zhì)檢總局，向北京一中院遞送了相關(guān)材料。

　　本月初，國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心通報稱，已要求一汽大眾進一步提交召回措施的技術(shù)論證材料。

　　一來一去，車主、一汽大眾、質(zhì)檢部門，已經(jīng)隔空交涉數(shù)個回合。那么，目前，法院是否對部分車主對國家質(zhì)檢總局予以立案？對現(xiàn)有召回方案不滿意的部分新速騰車主還將采取哪些維權(quán)措施？

　　10月29號，部分新速騰車主的代理律師向北京一中院遞交材料，起訴國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局。代理律師張立軍表示，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》第二十一條之規(guī)定，國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門應(yīng)當對召回實施情況進行監(jiān)督，并組織與生產(chǎn)者無利害關(guān)系的專家對生產(chǎn)者消除缺陷的效果進行評估。

　　而他們認為，國家質(zhì)檢總局并未做到：

　　張立軍：我們認為質(zhì)檢總局在大眾的召回公告之后，并沒有組織相應(yīng)的專家進行評估，一直到現(xiàn)在也沒有將評估進行公告，所以我們認為質(zhì)檢總局存在怠于履行職責的情況。因此我們起訴質(zhì)檢總局，要求質(zhì)檢總局履行相應(yīng)職責，并將相應(yīng)的技術(shù)材料、評估材料進行公布。

　　按照程序，法院收到律師遞交的訴訟材料后，要經(jīng)過逐一審查。半個月過去了，目前，北京一中院尚未決定是否予以立案，正在進一步審查。

　　張立軍說，最遲下周五，將知道最終結(jié)果。

　　張立軍：案件社會影響比較大，所以一中院也是比較慎重，到現(xiàn)在一直沒有立案，還在考察考核階段。但是，立案法官已經(jīng)明確說明，在下周三，最遲在下周五之前，會給予是否立案的決定。如果立案會發(fā)送立案通知書。

　　目前一汽大眾提出的全球召回措施 是在后軸縱臂上安裝金屬襯板。

　　一汽大眾總經(jīng)理胡漢杰：我們完全是從車的性能上等方面綜合考量，我們一汽大眾如果說這個方案是最完美的，不會從費用上不采取這個方案，所以在這種情況下我們認為采取現(xiàn)在這種召回的辦法，加上襯板是一個最合理最現(xiàn)實的解決方案。

　　而“打補丁”的措施，并不能讓車主滿意。本月初，國家質(zhì)檢總局表示，針對消費者對召回措施的反映，質(zhì)檢總局已經(jīng)要求缺陷產(chǎn)品管理中心加大投入技術(shù)力量，組織國家級檢測機構(gòu)和權(quán)威專家對一汽大眾消除缺陷的召回措施進行評估，并將采取實車試驗等方式進行論證分析；要求一汽大眾進一步提交召回措施的技術(shù)論證材料。

　　現(xiàn)在，部分車主已經(jīng)遞交材料的起訴，是對國家質(zhì)檢總局的。那么，后續(xù)，車主是否會通過法律途徑，直接起訴一汽大眾？車主還將采取哪些維權(quán)措施？

　　京師律師事務(wù)所律師王旭稱，不排除將提起相關(guān)民事訴訟，但他也說，希望最好不要打官司：

　　王旭：我們通過行政訴訟，關(guān)于一汽這個事件，把質(zhì)檢總局起訴到了一中院。如果一中院認定國家質(zhì)檢總局不作為，要求它作為，我們可能會提起相關(guān)的民事訴訟。可能要集中的起訴到長春市綠園區(qū)法院。我們期待著，如果能通過非訴的方式，一汽大眾能對消費者負責，通過調(diào)解，能在國家質(zhì)檢總局的監(jiān)督下，能通過非訴方式解決最好。最好不要打官司。

　　而除了提起訴訟，王旭透露，他們還在準備申請認定新速騰為不合格產(chǎn)品：

　　王旭：根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，我們可以向消費者協(xié)會和國家質(zhì)檢總局，認定速騰車為不合格產(chǎn)品。我們現(xiàn)在也在進行不合格產(chǎn)品申請的前期準備工作。出于訴訟策略的考慮，有一些我們會陸續(xù)披露。

　　而在整個過程中，關(guān)于“打補丁”到底管不管用？能不能更換零部件？等技術(shù)問題，一直是雙方各說各的理兒。并沒有誰提供出第三方專業(yè)機構(gòu)的鑒定或技術(shù)意見。對此，王旭表示，不是沒找，已啟動國外鑒定機構(gòu)的相關(guān)程序：

　　王旭：我們找了將近100家全國各地鑒定機構(gòu)。好多用的詞還是，我可以幫你測試，但是無法幫助你出鑒定報告。我們通過律所海外分支機構(gòu)，已經(jīng)啟動了國外鑒定機構(gòu)的相關(guān)程序。現(xiàn)在主要就費用、權(quán)威性問題，和質(zhì)檢總局，和法院進行磋商。

　　而對于車主來說，和一汽大眾間的交涉時間已經(jīng)不短，還將更長：

　　車主：我的車也才買了1年零5天。那天我開著車出去，在準備進入高速的時候，那個車就突然斷裂了。那個車就往右偏離，我已經(jīng)控制不了那個車了。我的車沒有任何碰撞，在正常行駛就這樣斷裂，也和廠家溝通了，他們說55例斷裂都是經(jīng)過碰撞。那我問他們，我的車在55例里嗎？你們調(diào)查了嗎？