如今，用手機(jī)軟件叫“代駕”是件時(shí)尚而方便的事情，可是一旦發(fā)生交通事故，車主、代駕人、手機(jī)代駕軟件及保險(xiǎn)公司，究竟由誰(shuí)來(lái)付“代價(jià)”？上海浦東新區(qū)法院9日宣判一起新類型案件，軟件運(yùn)行公司被判擔(dān)責(zé)。此案也是全國(guó)首例判決的涉代駕軟件交通事故責(zé)任糾紛。

　　據(jù)悉，案發(fā)時(shí)，六旬陶老伯晚上騎著電瓶車，由西向東行駛，被一輛由北向南的小轎車撞翻在地。經(jīng)交警認(rèn)定，小轎車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，陶老伯住院治療花費(fèi)3.6萬(wàn)余元。經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，他被評(píng)定“十級(jí)傷殘”。

　　事發(fā)當(dāng)晚，六旬陶老伯騎電瓶車，由西向東行駛，被一輛由北向南經(jīng)過(guò)的小轎車撞翻在地。交警認(rèn)定，小轎車應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，陶老伯住院治療花費(fèi)3.6萬(wàn)余元。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，他被評(píng)定“十級(jí)傷殘”。

　　據(jù)查，肇事駕駛員是一名代駕司機(jī)。事發(fā)當(dāng)晚，魯能集團(tuán)有限公司上海分公司員工潘先生在一飯店吃飯后，通過(guò)億心宜行公司運(yùn)營(yíng)的“e代駕”聯(lián)系代駕服務(wù)，司機(jī)趙先生與潘先生簽署代駕服務(wù)確認(rèn)單后，駕魯能集團(tuán)的車離開飯店，沒(méi)多久就發(fā)生了交通事故。在索賠遭遇“踢皮球”后，陶老伯于2014年10月將代駕人趙先生、車主、平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司告到了法院，請(qǐng)求判令賠償醫(yī)藥費(fèi)等11.79萬(wàn)余元。

　　手機(jī)軟件喚來(lái)代駕，發(fā)生事故到底該誰(shuí)付“代價(jià)”？法院方面告訴記者，審理中，法庭追加億心宜行公司作為被告，并最后宣判代駕軟件公司被判擔(dān)責(zé)。

　　法院認(rèn)為，代駕司機(jī)趙先生事發(fā)時(shí)是在執(zhí)行職務(wù)行為。因此，陶老伯超出保險(xiǎn)理賠范圍的損失部分，應(yīng)由億心宜行公司承擔(dān)。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　據(jù)悉，法院最終支持陶老伯醫(yī)藥費(fèi)等12.66萬(wàn)余元，由于這筆損失可在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠付，因而億心宜行公司無(wú)需再支付賠償費(fèi)用；對(duì)于不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍的律師代理費(fèi)及停車費(fèi)3716元，法院判決由億心宜行公司全額賠償。