2024年10月24日 星期四
張某花7.34萬元買了一輛皮卡車。洗車時(shí)，他發(fā)現(xiàn)車身有多處破損維修的痕跡。張某就此與銷售方通話，并通過錄音留取證據(jù)。記者昨天獲悉，法院最終認(rèn)定銷售方存在欺詐行為，判決其退貨退款，并加罰3倍。
2013年12月，消費(fèi)者張某從一家汽車銷售公司購得一輛皮卡車，車款7.34萬元。幾天后，張某洗車發(fā)現(xiàn)該車左后車門內(nèi)框有明顯的膩?zhàn)佣逊e、左前反光鏡底座有噴漆、車輛玻璃有明顯的劃痕、車身裝飾線上有白漆、擋泥板破裂。張某認(rèn)為，該車系翻新后的車輛。
張某與銷售方經(jīng)理?xiàng)钅畴娫捖?lián)系，要求解決問題并做了錄音。錄音顯示，楊某曾說過“因?yàn)槭俏倚薜模薜目隙床怀鰜怼薄Ｓ捎陔p方多次協(xié)商未果，張某訴至法院，要求汽車銷售公司退車并返還購車款7.34元，賠償3倍的購車款損失22.02萬元。
一審法院審理認(rèn)為，本案涉案車輛是皮卡車，購買這種輕型貨車并不必然是為了生產(chǎn)需要。銷售方明知涉案車輛經(jīng)過維修而未履行告知義務(wù)的行為，使張某訂下合同，可以認(rèn)定該公司存在銷售欺詐。故判決其退貨退款，并加罰3倍。銷售方不服，向市三中院提出上訴。市三中院二審裁定，駁回上訴，維持原判。（記者張劍）
