一汽-大眾一紙無責(zé)聲明并未能消弭速騰后懸架斷裂危機(jī)，隨著質(zhì)檢總局正式介入，一場風(fēng)暴恐已悄然來襲。

國家質(zhì)檢總局公告稱介入速騰后懸架斷裂事件

　　8月14日，國家質(zhì)檢總局公告表示對(duì)消費(fèi)者反應(yīng)的一汽-大眾新速騰后軸縱臂斷裂問題已進(jìn)行技術(shù)分析，并組織專家對(duì)相關(guān)故障車輛進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。同時(shí)就此問題也約談一汽-大眾，要求其盡快解決消費(fèi)者反映的質(zhì)量問題。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者隨即登陸國家缺陷汽車產(chǎn)品召回綜合管理信息平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于2012款、2013款、2014款速騰后懸架缺陷投訴眾多，且投訴車主遍布全國各地。

　　另在某國內(nèi)著名汽車論壇速騰專區(qū)，后懸架斷裂問題也是被用戶交流最多的熱點(diǎn)話題，其中不乏問題車主的控訴。某用戶詢問，過減速帶和路面不平的地方明顯感覺后面晃的厲害，是否會(huì)有斷裂隱患。對(duì)此，另一車主回應(yīng)，國內(nèi)外已有多起案例，斷裂處基本相同，可能是產(chǎn)品存有質(zhì)量缺陷，希望廠家能盡快予以解決。

　　其實(shí)，早于數(shù)月前，速騰后懸架縱臂斷裂問題已開始凸顯。據(jù)有媒體報(bào)道，各地遇此問題車主已聯(lián)合向廠商維權(quán)，總?cè)藬?shù)或達(dá)數(shù)千人。

國家缺陷汽車產(chǎn)品召回綜合管理信息平臺(tái)關(guān)于速騰投訴

　　對(duì)此問題，一汽-大眾曾于上月底公開表示，據(jù)其診斷評(píng)估，速騰后懸架問題屬于極個(gè)別案例，并非設(shè)計(jì)和制造過程中出現(xiàn)的批量問題，請消費(fèi)者放心。同時(shí)，對(duì)于有意散布不實(shí)信息者保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

　　但一紙聲明卻未能消弭速騰后懸架斷裂危機(jī)，反而招致輿論更多不滿，普遍表示一汽-大眾未能列出明確證據(jù)表明速騰后懸架沒有問題，而對(duì)其較強(qiáng)硬的聲明也表示不解，認(rèn)為過于高傲。

　　其實(shí)細(xì)細(xì)探究，速騰今時(shí)今日之危機(jī)，似早于2012年就已埋下。時(shí)年初，一汽-大眾將速騰所搭載的多連桿式獨(dú)立懸架換為耦合干式半獨(dú)立懸架。廠商雖曾闡述，每款車型側(cè)重并不一樣，非獨(dú)立懸架更有利于擴(kuò)展車輛的后部空間，提高乘坐舒適性。但受眾卻并不領(lǐng)情，普遍認(rèn)為換裝更便宜的配件實(shí)屬大眾在華減配。

　　然則，不滿歸不滿，嘩然歸嘩然，皆并未能影響速騰的市場業(yè)績。2013年，速騰共計(jì)售出27萬輛，位列緊湊級(jí)車銷量第四位。今年上半年，速騰銷量繼續(xù)上揚(yáng)，同比增長8.63%，達(dá)15.5萬輛。

一汽-大眾速騰車型

　　其實(shí)，獨(dú)立懸架也好，非獨(dú)立懸架也好，于中國市場在售的緊湊級(jí)車型中都很常見，不過非獨(dú)立懸架的結(jié)構(gòu)更簡單、成本更低，操控性相對(duì)較差。市區(qū)駕乘感受兩者并無明顯差別，但在非正常路面行駛會(huì)稍感差異。

　　盡管如此，今年早些時(shí)候，一汽-大眾還是重新將非獨(dú)立后懸架升級(jí)為后四連桿式獨(dú)立懸架。在并非換代、改款之際，主動(dòng)將銷量增長迅猛的速騰增配，此舉著實(shí)耐人尋味。究竟是應(yīng)對(duì)市場而調(diào)整，還是為解后懸架斷裂之危局？

　　質(zhì)檢總局此時(shí)公開介入或已顯露端倪，其明確表示已組織專家對(duì)相關(guān)故障車輛進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，并要求一汽-大眾盡快解決消費(fèi)者反映的質(zhì)量問題。假如真像一汽-大眾聲明般屬于個(gè)案，那質(zhì)檢總局怎會(huì)再費(fèi)此周折？個(gè)中玄機(jī)耐人尋味，質(zhì)檢總局是否已掌握相關(guān)證據(jù)，且并不滿意一汽-大眾先前草草了事的解決方式呢？

　　自記者截稿時(shí)，一汽-大眾還未有所回應(yīng)。速騰后懸架斷裂究竟出于何因？是否會(huì)像DSG般出現(xiàn)大面積召回？中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者將持續(xù)關(guān)注此事件進(jìn)展。