在《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》(以下簡稱《指南》)出臺前夜，又一張罰單開向汽車領(lǐng)域。近日，國家發(fā)改委發(fā)布消息稱，上海韓泰輪胎銷售有限公司(以下簡稱韓泰輪胎)因違反“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”的規(guī)定，將被處以217.52萬元罰款。

　　實際上，自2014年我國反壟斷逐步深入汽車行業(yè)以來，限制“轉(zhuǎn)售價格”就成為監(jiān)控和處罰的重點。據(jù)記者了解，在汽車行業(yè)查處的7起壟斷案 例中，其中5起是因為限制轉(zhuǎn)售價格。“因此，《指南》(征求意見稿)的制定也將縱向壟斷作為重要內(nèi)容之一。”國家發(fā)改委價格監(jiān)督與反壟斷局調(diào)查二處副處長 吳東美表示。而在縱向壟斷中，限制“轉(zhuǎn)售價格”則成為規(guī)范重點。

　　值得注意的是，針對汽 車行業(yè)的特點，《指南》對部分限制“轉(zhuǎn)售價格”的行為，給予經(jīng)營者申請“推定豁免”的權(quán)利。然而業(yè)內(nèi)有分析認為，“推定豁免”的存在，為不少經(jīng)營者實施壟 斷留下了空間，在《指南》還未正式出臺前，如何更好防范這些行為的出現(xiàn)，應(yīng)該引起相關(guān)部門重點關(guān)注。

　　打破“轉(zhuǎn)售價格”限制

　　近日，國家發(fā)改委網(wǎng)站披露消息，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，韓泰輪胎向部分經(jīng)銷商收取了市場規(guī)范保證金，并制定了一系列指導(dǎo)價格表，要求經(jīng)銷商不得低于指導(dǎo)價格銷售產(chǎn)品。若經(jīng)銷商沒有按照最低價格轉(zhuǎn)售，就會被終止合同或者扣除市場規(guī)范保證金。

　　《反壟斷法》第十四條明確指出，禁止經(jīng)營者和交易相對人達成固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格或限制向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格的協(xié)議。很顯然，韓泰輪胎的行為違反了這一規(guī)定，因此被處以217.52萬元罰款。

　　實際上，不僅韓泰輪胎，自從2014年反壟斷調(diào)查工作在汽車領(lǐng)域持續(xù)發(fā)酵，大多數(shù)案件都因為經(jīng)營者限制“轉(zhuǎn)售價格”而被查處。

　　比如，去年9月，遭受處罰的某日系合資企業(yè)，就因為其要求經(jīng)銷商必須在一定價格區(qū)間內(nèi)銷售，否則將被罰款；某美系品牌企業(yè)也曾因要求經(jīng)銷商與其簽訂維持轉(zhuǎn)售 價格的協(xié)議被處罰。據(jù)記者了解，截至目前，汽車領(lǐng)域反壟斷的罰單金額已超過21億元，共涉及案件7起，其中5起涉及限制“轉(zhuǎn)售價格”。

　　對此，吳東美表示，雖然《反壟斷法》已實施多年，但是汽車行業(yè)具有其行業(yè)特征。因此，針對汽車行業(yè)特點，細化相關(guān)條款，讓相關(guān)主體有章可循，這是《指南》起草的目的和初衷。

　　在固定轉(zhuǎn)售價和限定最低轉(zhuǎn)售價部分，《指南》(征求意見稿)指出，縱向價格限制的負面效應(yīng)主要表現(xiàn)在維持高價、促進橫向與縱向共謀、削弱品牌間競爭和品牌內(nèi)競爭、排斥競爭者等方面。

　　如果由于協(xié)議一方的壓力或激勵，建議價、指導(dǎo)價或最高價被多數(shù)或全部經(jīng)銷商所執(zhí)行，在實質(zhì)效果上等同于固定轉(zhuǎn)售價或限定最低轉(zhuǎn)售價時，根據(jù)個案具體情形，這些行為有可能被認定為固定轉(zhuǎn)售價或限定最低轉(zhuǎn)售價。

　　“推定豁免”存操作難題

　　《指南》(征求意見稿)不僅對經(jīng)營主體限制“轉(zhuǎn)售價格”的行為表現(xiàn)形式進行了闡述，而且針對汽車行業(yè)的特點，還對一些情形規(guī)定了經(jīng)營主體“推定豁免”的權(quán)力。

　　這些情形包括：新能源汽車推廣期的固定轉(zhuǎn)售價和限定最低轉(zhuǎn)售價；僅承擔(dān)中間商角色的經(jīng)銷商銷售中的轉(zhuǎn)售價格限制；政府采購中的轉(zhuǎn)售價格限制；汽車供應(yīng)商電商銷售中的轉(zhuǎn)售價格限制。

　　吳東美表示，關(guān)于電商的豁免只涉及汽車供應(yīng)商的電商交易，也就是說，“汽車供應(yīng)商與用戶直接發(fā)生了交易價格，只是在形式上構(gòu)成了轉(zhuǎn)售關(guān)系，我們考慮給予豁免。”

　　然而，大成律師事務(wù)所律師魏士稟向記者表示，“如汽車供應(yīng)商的電商行為能享受推定豁免權(quán)，實際操作中可能被企業(yè)鉆空子。一旦汽車廠家與經(jīng)銷商暗自商定價格后，通過電商平臺銷售，這也是一種縱向價格壟斷的行為，但是很難被發(fā)現(xiàn)。”

　　不僅如此，在新能源領(lǐng)域，汽車供應(yīng)者固定轉(zhuǎn)售價和限定最低轉(zhuǎn)售價的權(quán)力也遭到質(zhì)疑。

　　一位準備購買新能源車的消費者告訴記者，“今年初，某汽車企業(yè)的新能源汽車仍在打折銷售，但最近由于廠家的要求，授權(quán)經(jīng)銷商都提價了。”這無疑損害了消費者的利益，違背了《反壟斷法》對經(jīng)營者實施壟斷行為而享受豁免權(quán)力的重要前提。

　　根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，經(jīng)營者享受豁免權(quán)力的兩個重要基礎(chǔ)為：經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達成的協(xié)議不會嚴重限制相關(guān)市場的競爭，能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。

　　因此，業(yè)內(nèi)有分析指出，在《指南》正式公布之前，我國相關(guān)部門應(yīng)該深入了解這些“鉆空子”行為，以保證《指南》的權(quán)威性、全面性。