“來了都是深圳人”？不見得！

　　5日，這個號稱“最不見外”的城市開出機動車“限外令”第一張罰單。

　　北京、上海、天津、杭州……一面是以治堵、治污為由的機動車限購、限外措施不斷蔓延；一面是城市半徑持續(xù)擴張、道路擁堵和大氣污染挑戰(zhàn)重重。專家認為，一招限令在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程加速、依法行政環(huán)境逐漸完善的當下并非良計，治堵更不能“以鄰為壑”。

　　 多城治堵“限字當頭”，“認規(guī)定”還是“講道理”？

　　“限外令”對于很多生活在省會城市的居民并不陌生。繼北京率先對外埠車輛采取限制措施后，天津、上海、石家莊、杭州等多個大城市相繼宣布加入“限外”，治堵與治污幾乎成了“限字令”的“通行證”。

　　專家指出，先不論“限外”是否能破解城市“堵局”，是否能夠有效治污，首先需要厘清的是各地“限外令”是否有法律依據(jù)、是否存在地方保護。

　　北京中勉律師事務(wù)所高級合伙人黃莉凌認為，此種強制措施應(yīng)該是對所有同類型的機動車一視同仁、普遍適用，不能僅僅只是針對外地號牌的車輛，并且這種措施只能在短期內(nèi)實施，一旦道路和交通流量發(fā)生改變，就應(yīng)該取消此種措施。公安機關(guān)交通管理部門長期限制外地車禁止通行某些路段是濫用授權(quán)的行為，不符合行政合法性原則。

　　“限制機動車通行，關(guān)系群眾出行的權(quán)利，也是一種人身自由的權(quán)利，即便符合有關(guān)法規(guī)，也必須有嚴格的聽證程序，要有足夠的依據(jù)，要以‘確有必要’為原則，不能武斷地、想當然地對外地車輛進行限制。”西南政法大學教授陳步雷說。

　　此外，有法學專家認為，依法行政是政府公信力的生命線，行政權(quán)力必須在法治框架下運行，如果地方政府越限、越權(quán)行政，損害的是法律的權(quán)威。

　　 “限外”掣肘區(qū)域經(jīng)濟一體化

　　在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程加速，一些地方依托具有區(qū)位優(yōu)勢的中心城市打造一個個“經(jīng)濟圈”的同時，這些中心城市卻向外埠車輛開出了“限外”罰單。“限外”產(chǎn)生的高昂經(jīng)濟社會成本將掣肘區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，這是一個不爭的事實。

　　以京津冀一體化為例，本應(yīng)交通先行，然而，目前北京、天津“限購＋限行”的手段導(dǎo)致“京”字頭牌照的汽車工作日高峰時段進不了天津城區(qū)；“津”字頭牌照的汽車工作日高峰時段進不了北京城區(qū)；“冀”字頭牌照的汽車工作日高峰時段則既進不了北京也進不了天津。表面看只是汽車難以“串門”，背后隱藏的物流成本高得驚人，成為京津冀一體化發(fā)展的攔路虎。

　　施行“限外令”的城市多數(shù)是區(qū)域中心城市，這些城市本就擔負著重要的政治、經(jīng)濟、文化職能，也是科教文衛(wèi)資源高地，對周邊市鎮(zhèn)經(jīng)濟社會發(fā)展擔負著輻射帶動之責，陳步雷說，“從長遠看，大城市‘限外’，會影響區(qū)域經(jīng)濟一體化進程。”

　　交通擁堵是許多地區(qū)中心城市面臨的問題，如果任由“一限了之”的治堵模式“傳染”，將會降低區(qū)域經(jīng)濟融通的活力，最終受損的仍將是公眾利益。

　　“限購和限外在許多深圳一樣的大城市不具備可操作性，大城市是開放、包容的代名詞。限購和限外都屬于強制性剛性手段，會剝奪市民的合法權(quán)益。”深圳市道路交通管理事務(wù)中心主任車小平說。

　　 “去存量”不如“做增量”

　　“下一個是誰？”深圳出臺“限外令”后，車主們無不猜測。

　　“當人們習慣于去擔憂下一個會不會輪到‘我’，政府習慣于去醞釀更多‘限字令’的時候，這個社會的治理機能一定是出了偏差。”陳步雷說。事實上，我國每年有大量資金投入到城市交通系統(tǒng)中去，然而，出行需求的增長和公交資源不足的矛盾卻仿佛總也解決不了。

　　仔細分析各地情況不難發(fā)現(xiàn)，“堵城”的形成原因有多方面：如城市規(guī)劃一味“攤大餅”，重土地開發(fā)，輕交通協(xié)調(diào)；科教文衛(wèi)資源過于集中在大城市；與此同時，公共交通資源配備缺乏合理，比如，在一些大城市郊區(qū)，非常缺乏公共交通接駁站這樣的場所。

　　交通工程專家楊東援教授說，推出限行政策的合理性前提，在于能夠提供被優(yōu)先發(fā)展的公交系統(tǒng)作為出行替代，否則一面不允許有車族開車，一面又無法提供足夠的公交資源，缺乏合理性。

　　對于各地“限外令”涉嫌對道路交通安全法、物權(quán)法等上位法不當突破的問題，專家認為應(yīng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)加以完善。

　　黃莉凌說，由于現(xiàn)有關(guān)于汽車限制的規(guī)定的效力等級過低，不具有限制公民駕車通行自由的權(quán)力，因此要改變這種狀況必須要提高立法等級使之符合上位法。但是因為此項制度必須根據(jù)每個地方的特殊性來制定，所以制定統(tǒng)一適用全國的法律或行政法規(guī)不適宜也不現(xiàn)實。若由全國人大常委會特別授權(quán)，將權(quán)力下放到少數(shù)幾個特定的大城市，如此才具有合法性。

　　專家認為，限外、尾號限行都是行政管制，不應(yīng)該是優(yōu)先選擇的辦法，通過經(jīng)濟手段應(yīng)該是優(yōu)先解決之道。收取擁堵費或者提高城市中心區(qū)域的停車費，不區(qū)分本地外地，是一個有效率的辦法。（記者陳尚營、李斌）