7年前，寧海的陳先生買(mǎi)了一輛價(jià)值約100萬(wàn)元的凱迪拉克凱雷德越野車(chē)，投保時(shí)買(mǎi)了自燃損失險(xiǎn)。一年后，越野車(chē)發(fā)生自燃，鄰居發(fā)現(xiàn)后報(bào)警。后公安消防部門(mén)作出火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定起火點(diǎn)為發(fā)動(dòng)機(jī)外沿右前方。

　　保險(xiǎn)公司賠償完后，便與4S店協(xié)商追償事項(xiàng)。4S店卻稱(chēng)，自己只是銷(xiāo)售商，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，且認(rèn)為該車(chē)屬召回車(chē)輛，本身質(zhì)量有問(wèn)題，應(yīng)該去找生產(chǎn)商解決。

　　原來(lái)，由于風(fēng)窗清洗液加熱電路缺陷，上海通用汽車(chē)曾經(jīng)召回過(guò)部分進(jìn)口凱迪拉克凱雷德汽車(chē)，而當(dāng)時(shí)陳先生的這輛車(chē)卻未實(shí)際召回進(jìn)行維修。

　　據(jù)此，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，車(chē)輛自燃是因?yàn)檐?chē)輛本身質(zhì)量原因引起的，將上海通用公司和4S店告上了寧海法院。

　　車(chē)輛無(wú)法查找，已不能對(duì)自燃原因進(jìn)行司法鑒定。法院還查明，車(chē)輛自燃前曾發(fā)生重大事故，并進(jìn)行過(guò)維修。

　　是此次事故的維修造成自燃，還是車(chē)輛本身存在問(wèn)題造成自燃？為了查明事實(shí)，法院向?qū)幉ㄊ袡C(jī)動(dòng)車(chē)維修協(xié)會(huì)專(zhuān)家進(jìn)行了解。

　　專(zhuān)家經(jīng)過(guò)分析討論，認(rèn)為車(chē)輛在2007年7月曾發(fā)生重大事故，事故部位為車(chē)輛右前方，維修項(xiàng)目包括發(fā)動(dòng)機(jī)吊裝、線(xiàn)路拆裝，且《火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)》確認(rèn)起火點(diǎn)是發(fā)動(dòng)機(jī)外沿右前方，因此不能排除這次修理與車(chē)輛自燃存在關(guān)聯(lián)。另外，該車(chē)輛風(fēng)窗清洗液加熱電路是發(fā)動(dòng)機(jī)左后方，電池也在發(fā)動(dòng)機(jī)后方，電路電源供應(yīng)不可能舍近求遠(yuǎn)。因此，車(chē)風(fēng)窗清洗液加熱電路造成車(chē)輛自燃的可能性，并不存在。

　　據(jù)此，法院駁回了保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求。