在北京市發(fā)布第六階段機(jī)動(dòng)車排放地方標(biāo)準(zhǔn)(以下簡(jiǎn)稱“京六”)征求意見稿之際，與預(yù)期一樣，社會(huì)上發(fā)出了兩種不同的聲音，一方支持，一方反對(duì)。這與此前“京六”預(yù)研準(zhǔn)備的前期一樣，只不過在征求意見與該標(biāo)準(zhǔn)即將要正式發(fā)布之際，這種爭(zhēng)論比之前更為激烈了。

　　從“京六”征求意見稿中可以看出，它實(shí)際上包括輕型汽車、重型汽車和重型發(fā)動(dòng)機(jī)等3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其中與歐Ⅵ標(biāo)準(zhǔn)有明顯區(qū)別的是：“京六”重型汽車標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)新 增加并且在國(guó)際上首創(chuàng)的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)介紹，目前包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)對(duì)新車排放僅制定了重型發(fā)動(dòng)機(jī)標(biāo)準(zhǔn)，尚無重型汽車的新車排放標(biāo)準(zhǔn)。而實(shí)際行駛路況調(diào)查發(fā) 現(xiàn)，由于發(fā)動(dòng)機(jī)排放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的工況與整車實(shí)際道路行駛不匹配，且整車為降低油耗，重新標(biāo)定排放控制系統(tǒng)，造成重型車在實(shí)際使用中氮氧化物排放較高。

　　依據(jù)筆者與幾位內(nèi)燃機(jī)專家進(jìn)行交流得出的結(jié)論是，如果在重型車上只按照歐Ⅵ標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)發(fā)動(dòng)機(jī)的狀況，則由于中國(guó)真實(shí)的汽車行駛工況與歐洲差異較大而在低速與怠速工況時(shí)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)所求的排放限值。

　　以往國(guó)內(nèi)一直遵從歐洲體系排放標(biāo)準(zhǔn)，此次是中國(guó)第一次根據(jù)自身情況提出部分與歐洲標(biāo)準(zhǔn)不同的方案，為什么有人會(huì)那樣激烈反對(duì)呢？

　　不難看出，目前的反對(duì)意見主要認(rèn)為，此舉在超越國(guó)家之法另立標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施不同的標(biāo)準(zhǔn)，不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，損害了消費(fèi)者的利益。總之，真正的說辭就是：此舉不合法，也不符合消費(fèi)者的利益。當(dāng)然，背后也藏著潛臺(tái)詞，即損害了生產(chǎn)廠商的利益。

　　確實(shí)，在某一地區(qū)采取有別于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的地方標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于消費(fèi)者的主要影響還是付出成本增加的問題，而對(duì)于生產(chǎn)廠商而言，則可能不僅僅是成本增加這么簡(jiǎn)單，其中還包含著研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的雙重準(zhǔn)備。當(dāng)然，從社會(huì)層面來看，還有燃油品質(zhì)的不適應(yīng)性問題。

　　但從另一方面來思考，在大氣污染、霧霾已嚴(yán)重影響人民生活并已影響到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，在一些污染嚴(yán)重、交通擁擠的大城市率先實(shí)施比國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)高的地方性標(biāo) 準(zhǔn)有何錯(cuò)誤嗎？況且，北京、上海、廣州等地區(qū)也不是沒有先例，都在不同階段提前實(shí)施了先于全國(guó)平均水平的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，有何不妥呢？從區(qū)別上講，原先這些城市 超前實(shí)施的仍然是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中高一等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，而這次要實(shí)施的是在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還未正式發(fā)布情況下可能有別于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的地方標(biāo)準(zhǔn)。

　　其實(shí)，即使對(duì)于汽車生產(chǎn)廠商而言，嚴(yán)格一些的排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于他們并不是一點(diǎn)好處也沒有。在歐美等汽車先進(jìn)國(guó)家都在排放標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)先中國(guó)的背景下，一個(gè)領(lǐng)先于全國(guó) 平均水平的“京六”，至少可以成為各汽車廠商一塊領(lǐng)先技術(shù)的試驗(yàn)田。由此可見，企業(yè)在執(zhí)行企業(yè)平均油耗法(“咖啡法”)時(shí)應(yīng)對(duì)自己的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)有謀劃，將來 更可對(duì)未來實(shí)行碳交易制度時(shí)提前布局并加大自己手中的籌碼。

　　如果還是按照原來歐洲的標(biāo)準(zhǔn)體系去實(shí)施的話，等于仍然是拿人家現(xiàn)成的行駛工況與排放限值照搬，顯然，在大部分大中城市這種工況與由此要求的限值是不適合 的。尤其是在北京這樣的大城市里，汽車行駛的平均時(shí)速經(jīng)常低于20公里/小時(shí)，中低速與怠速工況所占比例極大。在這種情況下還刻板地照搬什么歐Ⅵ、“國(guó)六”，有意義嗎？從某種角度上講，如果不知這里面的厲害關(guān)系也就算了，如果既非常明白又要堅(jiān)持所謂的國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)，這不是自欺欺人是什么？

　　話既然說到這兒，還有一點(diǎn)就不得不說，那就是在現(xiàn)實(shí)的汽車行駛工況完全不同、國(guó)家有關(guān)部門也正在研究制定中國(guó)汽車行駛工況的背景下，國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)為什么還要遵從歐洲體系？從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，難道未來的“國(guó)六”不應(yīng)該改改了嗎？

　　生產(chǎn)廠商的利益是高于一切嗎？也許，在某些人那里可能是這樣想的，但這也只不過是拿廠商利益當(dāng)擋箭牌來表達(dá)自己的觀點(diǎn)罷了。不論廠商也好，亦或是消費(fèi)者也 好，為生活在好的空氣里做些犧牲與貢獻(xiàn)沒什么不應(yīng)該。當(dāng)然，有些人仍然能找出一大堆理由繼續(xù)反對(duì)“京六”，但筆者想說的是，在大霧鎖城之下，我們呼喚“京六”，因?yàn)槲覀兩钤诒本?