美國(guó)加利福尼亞州政府是世界上第一個(gè)為無(wú)人駕駛汽車測(cè)試頒發(fā)路試許可的政府，但最近的其公布的“無(wú)人駕駛管理草案”令谷歌大失所望，稱“加州政府仍然維持了舊的現(xiàn)狀，無(wú)法讓新技術(shù)充分發(fā)揮潛力……”

　　原因在于，該草案排除了谷歌方案——規(guī)定無(wú)人駕駛汽車也必須擁有方向盤、剎車等裝備，以便坐在駕駛位的駕駛員隨時(shí)接管。

　　谷歌失望

　　雖然谷歌一直在密切關(guān)注草案的起草過(guò)程，一般技術(shù)性法規(guī)都會(huì)向行業(yè)領(lǐng)先的企業(yè)看齊。而谷歌的無(wú)人駕駛技術(shù)領(lǐng)先全球。谷歌為此付出超過(guò)10年的投資、持續(xù)7年數(shù)百萬(wàn)英里的路試，目的之一就是為了讓無(wú)人駕駛的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，乃至交通法規(guī)，都對(duì)自己有利。

　　谷歌的政府公關(guān)工作顯然做得不怎么樣。即便是對(duì)待前瞻性技術(shù)持最為開(kāi)放態(tài)度的加州政府，也跟不上谷歌的腳步。谷歌無(wú)人車項(xiàng)目主管厄姆森暗示，在政府內(nèi)部，存在“反谷歌勢(shì)力”。

　　如果谷歌不是受迫害妄想狂，那么問(wèn)題出在哪里？

　　加州政府必須在解決交通擁堵的終極方案等誘人前景和普通人對(duì)安全的擔(dān)心之間取得平衡。他們不想顯得魯莽，也不想被看做阻礙技術(shù)進(jìn)步的絆腳石。

　　除了谷歌，還有另外10家企業(yè)(他們都是傳統(tǒng)車企)也獲得了在加州路試無(wú)人駕駛技術(shù)的許可。加州政府也必須要 考慮傳統(tǒng)車企設(shè)計(jì)的無(wú)人駕駛汽車，奉行何種理念，采用哪種技術(shù)路線。事實(shí)上，采用純粹無(wú)人駕駛機(jī)器人、排除人類介入方案的，只有谷歌自己。谷歌是技術(shù)上的 少數(shù)派，領(lǐng)先幅度過(guò)大，在政府官員看起來(lái)，意味著法律和政策風(fēng)險(xiǎn)。

　　保守與更保守

　　可能很多人不同意百度是最像谷歌的中國(guó)企業(yè)。因?yàn)槌怂阉饕娣矫嬉欢仍谥袊?guó)形成競(jìng)爭(zhēng)外，兩家公司毫無(wú)相像之處。但現(xiàn)在百度也推出了無(wú)人駕駛，并宣稱已在高速和普通道路的混合路況下測(cè)試，給兩家公司的相像度提供了一點(diǎn)新的佐證。

　　雖然業(yè)內(nèi)有人質(zhì)疑百度的無(wú)人駕駛技術(shù)距離谷歌相差甚遠(yuǎn)，其系統(tǒng)的可靠性和智能程度還有待漫長(zhǎng)的考驗(yàn)，但不能否 認(rèn)百度對(duì)待無(wú)人駕駛技術(shù)是認(rèn)真的。百度仰仗持續(xù)的投入，有可能在某個(gè)時(shí)點(diǎn)將無(wú)人駕駛推進(jìn)到實(shí)用狀態(tài)。如果中國(guó)車企普遍認(rèn)識(shí)到這項(xiàng)技術(shù)代表汽車產(chǎn)業(yè)的前景， 他們可能也會(huì)爭(zhēng)先恐后地投入研發(fā)。

　　在無(wú)人駕駛具備準(zhǔn)商業(yè)價(jià)值的時(shí)候，很可能由國(guó)務(wù)院下屬的工信部和信息產(chǎn)業(yè)部、交通部，而非某個(gè)地方政府，發(fā)布中國(guó)版的“無(wú)人駕駛管理草案”。

　　鉛筆的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于中國(guó)鉛筆一廠，而鋰電池國(guó)標(biāo)，則多少和比亞迪的廠標(biāo)有些類似。當(dāng)企業(yè)擁有領(lǐng)先域內(nèi)的技術(shù)和市場(chǎng)占有率的時(shí)候，政府往往偷懶，將企標(biāo)加點(diǎn)料變成國(guó)標(biāo)。

　　無(wú)人駕駛技術(shù)尚沒(méi)有進(jìn)入商業(yè)階段的產(chǎn)品，能讓后來(lái)者借鑒，百度或者中國(guó)傳統(tǒng)車企，依然需要大量的路試，才能進(jìn)入商業(yè)化操作階段。這種情況下，想讓政府直接將百度或者別的車企標(biāo)準(zhǔn)(假定有的話)拿來(lái)做國(guó)標(biāo)，是不現(xiàn)實(shí)的期望。

　　強(qiáng)大如谷歌都被打臉，這無(wú)疑不鼓勵(lì)企業(yè)在技術(shù)上選擇過(guò)于激進(jìn)的方案。這一點(diǎn)可能想多了，企業(yè)為了能盡快推進(jìn)商 業(yè)應(yīng)用，可能就技術(shù)方案妥協(xié)，而政府擔(dān)心出現(xiàn)歸咎于無(wú)人駕駛技術(shù)的交通事故(哪怕是嫌疑)，可能會(huì)更趨向于穩(wěn)妥。保守的方案，碰到保守的政策，后果不難預(yù) 料。我們可能仍然必須再次接受引進(jìn)技術(shù)，然后消化吸收、模仿，然后繼續(xù)做市場(chǎng)換技術(shù)的夢(mèng)。

　　普通消費(fèi)者不關(guān)心無(wú)人駕駛技術(shù)核心，但對(duì)于什么樣才是好的“無(wú)人駕駛”卻都能說(shuō)得頭頭是道。大家受這么多年的科幻電影教育，無(wú)人駕駛實(shí)在算不上驚艷的技術(shù)。

　　這樣一來(lái)，草案的起草者將會(huì)更為難。約束大家都熟悉的“新事物”，還要符合眾人對(duì)新技術(shù)的期待，很可能里外得罪人。我們已經(jīng)在幻想百度無(wú)人車項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，抱怨政府的法律草案“限制技術(shù)的發(fā)展”。

　　培養(yǎng)背鍋俠

　　中國(guó)版的草案，很可能基于傳統(tǒng)的有人駕駛技術(shù)來(lái)制定。如果大多數(shù)傳統(tǒng)車企沒(méi)有將重心轉(zhuǎn)移到無(wú)人技術(shù)上面，他們就會(huì)形成勢(shì)力龐大的反對(duì)力量。

　　想想看吧，當(dāng)年在紐約市政府是如何約束新出現(xiàn)的汽車，并安撫焦躁不安的馬車夫的。

　　紐約市政府規(guī)定，在行駛途中，每一個(gè)汽車駕駛員都必須雇用一個(gè)成年男子，后者必須步行在車輛15英尺處，手提馬燈、高舉一面三角旗來(lái)引路，并負(fù)責(zé)防止汽車沖撞或者驚擾路上的馬匹。而當(dāng)時(shí)馬車在夜晚的安全標(biāo)配，恰恰是兩側(cè)懸掛馬燈。而汽車燈尚未被發(fā)明。

　　無(wú)人駕駛技術(shù)最終模式，遠(yuǎn)未定型。只具備初級(jí)能力的無(wú)人駕駛汽車，很可能比當(dāng)年只有一個(gè)檔位前進(jìn)的汽車還要可憐。它也必須同樣確保，在與有人駕駛汽車的交通混行條件下，承擔(dān)完全的安全責(zé)任。

　　因此，加州干過(guò)的事情我們都會(huì)干。所有有人駕駛需要配備的玩意，無(wú)人駕駛車輛上路時(shí)必須備齊。如果出現(xiàn)險(xiǎn)情，久坐無(wú)聊的“駕駛員”必須隨時(shí)保持介入的警惕。

　　這樣規(guī)定如果不是苛求，那么就是陰謀。假定反應(yīng)速度更塊的無(wú)人駕駛出現(xiàn)判斷失誤或者誤動(dòng)作，人類如何及時(shí)糾正？這個(gè)倒霉的駕駛員除了充當(dāng)“背鍋俠”以外，還有何作用？

　　愛(ài)之深捆住手。若不加約束地采用徹底的無(wú)人駕駛，出現(xiàn)了己方擔(dān)責(zé)的事故。無(wú)責(zé)方將向誰(shuí)求償？當(dāng)然是保險(xiǎn)公司。 而保險(xiǎn)公司代位求償后，是不是可以起訴生產(chǎn)商？因?yàn)槔碚撋系摹榜{駛員”是汽車本身。這將引起傳統(tǒng)交通法規(guī)背后的邏輯混亂。更別提在中國(guó)很多地方，幾乎無(wú)視 交通規(guī)則的瘋狂每天都在上演，政府有更多的理由推遲無(wú)人駕駛的實(shí)用化。

　　無(wú)意更動(dòng)交通法規(guī)和傳統(tǒng)汽車模樣的無(wú)人技術(shù)，可能真如谷歌所言的“阻礙創(chuàng)新”。諷刺的是，我們有很大的概率掉入加州政府的窠臼，甚至更保守，以至于這項(xiàng)技術(shù)沒(méi)有前進(jìn)的空間。