11月16日，周日，由速騰車主、邁騰車主自發(fā)組織的“百城維權(quán)活動”分別在東莞、綿陽等多個城市的一汽大眾4S店展開，不少4S店當日暫停營業(yè)。毫不夸張地說，此次由速騰斷軸事件引發(fā)的車主維權(quán)活動規(guī)模之大也是行業(yè)內(nèi)少有的。記者獲悉，速騰、邁騰車主們準備在即將召開的廣州車展中，繼續(xù)組織維權(quán)活動。

　　然而，一邊是消費者聲勢浩大的維權(quán)活動，一邊是一汽大眾繼續(xù)蟬聯(lián)銷量冠軍，這本身就充滿了諷刺意味。這樣的“大眾現(xiàn)象”也讓清華大學汽車工程開發(fā)研究院宋健教授直言，“出了這么大的問題，大眾速騰還是最暢銷的車型之一，這個問題已經(jīng)沒什么好說的了”。

　　針對速騰車主高呼的更換獨立懸架一事，宋健告訴記者，“這根本就換不了。老速騰設計的就是非獨立懸架，若要安裝獨立懸架，車身、車架上需要打的孔都沒有，根本沒地方安裝。這種懸架的特點就是便宜簡單，不容易出問題，就是這樣的懸架，大眾還能把它做斷了，不可思議”。

　　可以說，打補丁式的召回方案車主不滿意，更換獨立懸架又從技術(shù)上不成立，如何解決速騰的斷軸問題，大眾還是沒有給出詳細的解釋和答案。不少車主已經(jīng)開始選擇通過法律途徑維權(quán)，據(jù)記者了解，已經(jīng)有577位速騰車主委托北京京師律師事務所向法院提起訴訟，法院最遲將在下周五給予是否立案的回復。

　　斷軸事件持續(xù)發(fā)酵

　　速騰銷量繼續(xù)領先

　　繼本報連續(xù)報道邁騰正時鏈條故障之后，與速騰斷軸事件發(fā)生后大眾發(fā)布“極個別案例”聲明不同的是，顯然一汽大眾在面對邁騰的質(zhì)量問題上謹慎了不少，至今未對該事件有所公開答復。只不過，在速騰車主的力邀之下，不少邁騰車主也加入到了11月16日的維權(quán)活動中。

　　來自重慶的車主王先生告訴記者，重慶當?shù)氐木S權(quán)活動持續(xù)了整個上午，不少車主直接在車身上貼上了訴求：更換獨立懸架、退車。

　　針對速騰車主提出的更換獨立懸架的訴求，從技術(shù)層面來講，在宋建看來是根本不可能的。“你買的就是扭力梁式的非獨立懸架的車。當汽車設計水平不高的時候，一般的車型都采用這種懸架，特點是便宜、簡單，不容易出問題。像桑塔納、捷達等經(jīng)濟型轎車都是采用這樣的扭力梁式的非獨立懸架，沒見過桑塔納的懸架頻繁斷裂的。這種懸架還是很可靠的，就是性能、舒適性差一點，但也不至于斷裂”。

　　同樣，針對邁騰的正時鏈條故障，即張緊器磨損引起正時鏈條跳齒，造成發(fā)動機頂缸，車輛無法啟動。宋健表示，一般情況下，張緊器不容易受到?jīng)_擊、碰撞，這么多人出現(xiàn)問題還是說明車輛本身設計或質(zhì)量存在問題。

　　對于斷軸的速騰、發(fā)動不了的邁騰，大眾采取的解決方案一是發(fā)布打補丁式的召回方案，二是“視而不見”不表態(tài)，可以說，大眾的處理方式某種程度上已經(jīng)促使速騰斷軸事件、邁騰正時鏈條故障，繼續(xù)向著不利于大眾的方向發(fā)展。然而，蹊蹺的是，這廂是消費者四處維權(quán)，那邊卻是速騰銷量的繼續(xù)領先，可以說，大眾再次向業(yè)界展示了其品牌力的強大。

　　最新數(shù)據(jù)顯示，10月份，一汽大眾終端銷量達到146613輛(含進口車)，同比增長8.3%。其中，速騰完成銷售23998輛，同比增長13.9%，環(huán)比下降11.2%，再次成為一汽大眾旗下銷量冠軍車型。來自搜狐汽車的數(shù)據(jù)顯示，邁騰10月份銷量同比增長3.4%，前十個月銷量同比增長10.5%。

　　再看前十個月，一汽大眾整體銷量已經(jīng)達到149.9萬輛(含進口)，已經(jīng)接近去年全年的銷量水平，完成170萬輛的產(chǎn)銷目標綽綽有余。速騰斷軸事件以及邁騰正時鏈條故障事件并沒有影響大眾繼續(xù)蟬聯(lián)銷量冠軍。

　　可以說，大眾多年的品牌積淀已經(jīng)把諸如安全等品牌形象深入到了中國消費者的內(nèi)心，“大眾粉”的數(shù)量不在少數(shù)，擁護大眾品牌的消費者仍然很多。有業(yè)內(nèi)資深專家曾向記者直言，大眾的此番態(tài)度和其在中國市場銷量太好有一定關系，在中國市場的過度自信也是其在解決產(chǎn)品質(zhì)量問題方面糊弄消費者的主要原因。

　　然而，從DSG事件、速騰斷軸事件再到邁騰正時鏈條事件，大眾均在不斷消耗其積累下來的品牌形象。除此之外，新速騰已經(jīng)更換為獨立懸架，這也是解釋速騰銷量如此好的關鍵因素之一。而這讓還飽受后軸隨時都有可能斷裂的老速騰車主情何以堪。

　　577位車主訴諸法律途徑

　　能否立案下周見分曉

　　“召回本身是解決問題的方法，企業(yè)只是去保證解決這個問題，而車主關心的是什么樣的解決方案是他們滿意的，兩個利益方的出發(fā)點是不同的。如果沒有權(quán)威的第三方鑒定機構(gòu)愿意對速騰的問題進行檢測，從法律的角度看，還不能認定誰錯誰對。”北京盈科律師事務所蔣蘇華告訴記者。

　　也就是說，從這個事件本身來看，如果寄希望于通過法律途徑解決還是存在問題的。“國家質(zhì)檢總局已經(jīng)實施了召回，在沒有新的情況出現(xiàn)的前提下，接下來我認為已經(jīng)沒有訴求了。法院其實很難介入這個事情。大家認為打補丁不行，那必須有證據(jù)來論證，僅僅是懷疑很難從法律上得到支持。你要想推翻對方的觀點必須要找出新的證據(jù)，法律不會因為你不滿意這個解決方案就去認定這個方案不對。”

　　遺憾的是，截至目前，愿意對大眾的召回方案進行鑒定的第三方機構(gòu)還沒有出現(xiàn)，這個召回方案到底能不能解決問題、是不是最優(yōu)方案并不可知。不過，不少車主已經(jīng)開始委托律師事務所，希望通過訴訟解決這個問題。

　　“截至目前，我們接受委托的速騰車主有577位。”來自北京京師律師事務所的張立軍律師表示。據(jù)了解，京師律師事務所成立了千人律師團，號召全國范圍內(nèi)的律師人士加入到給速騰車主維權(quán)的隊伍中。就在車主維權(quán)的當日，即11月16日，該事務所同時召開了關于速騰的新聞發(fā)布會。

　　來自上述事務所的王旭律師表示，“起訴后，若法院要求國家質(zhì)檢總局有所作為，我們會進一步提起民事訴訟。同時，根據(jù)法律的規(guī)定，我們可以向消費者協(xié)會和國家車輛總局申請速騰車為不合格產(chǎn)品，為此我們也做了大量的前期準備工作”。

　　該事務所已經(jīng)將訴訟材料提交法院，法院最遲將在下周五給予是否立案的回復。“國家質(zhì)檢總局曾提出過訴前和解，但是，我們拒絕了總局的訴前調(diào)解方案。”張立軍表示。