東風(fēng)日產(chǎn)9月10日被重罰1.2億元后，車企和經(jīng)銷商又繃緊了神經(jīng)。誰都不知道，接下來反壟斷揮舞的大棒落到誰頭上。

　　擔(dān)心不是沒有道理，國家發(fā)改委價監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人不久前在召集汽車鏈條上企業(yè)開會時表態(tài)：“這兩年集中爆發(fā)了一些問題，處罰了一些企業(yè)，但我們的執(zhí)法不會停。”

　　更令車企心慌的是，過去20年采用的模式，特別是對售后零配件的管控，絕大多數(shù)整車企業(yè)可能觸碰了反壟斷法的紅線。這種狀況導(dǎo)致了汽車零整比高企，消費(fèi)者被迫付出高額的養(yǎng)車成本。

　　復(fù)雜的利益鏈條下，爭議在所難免。“車企和配件廠、經(jīng)銷商分別關(guān)注自己一方的利益，希望自己利益最大化。”接近《反壟斷法》配套《汽車反壟斷指南》(下稱《指南》)制訂委員會的權(quán)威人士認(rèn)為，這種狀況很正常，執(zhí)法機(jī)構(gòu)和社會各界均應(yīng)予以客觀理解。

　　車企和配件廠的爭論集中在兩個點(diǎn)上：一是零配件的知識產(chǎn)權(quán)歸屬界定；二是零配件在市場流通上，車企把權(quán)限放到什么位置。配件的授權(quán)渠道和獨(dú)立售后渠道，應(yīng)該如何共存。

　　“《指南》在這一問題上將給出相應(yīng)的指引。”上述權(quán)威人士對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者闡述了《指南》在制訂時面對這些問題的原則，基本可以判斷未來的方向。

　　爭議知識產(chǎn)權(quán)界定的

　　三種情況

　　配件市場的壟斷，源于車企的強(qiáng)勢地位。整車企業(yè)在整個汽車鏈條中絕對強(qiáng)勢，上游管控配件廠配件的流通，下游控制經(jīng)銷商外采外購。這是典型的縱向壟斷。

　　消費(fèi)者買車后，就被封閉在這一鏈條中，只能通過4S店高價維修保養(yǎng)。獨(dú)立的維修店和汽車消費(fèi)者，不可能在這一管控渠道之外，買到維修保養(yǎng)原廠件。

　　不過客觀看，這種地位來自于整車企業(yè)所具有的強(qiáng)勢研發(fā)實(shí)力和產(chǎn)品具有的核心地位。所以在中國市場，《反壟斷法》出臺前，這種模式一直沒有被誰質(zhì)疑過。

　　在《指南》制定過程中，相關(guān)政府部門將車企、配件廠、經(jīng)銷商、協(xié)會等召集到一起討論時，配件廠才將爭議擺到臺前，直接和整車廠交鋒。預(yù)計10月初還將舉行一次討論。

　　核心問題在于配件知識產(chǎn)權(quán)濫用的界定和如何保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，車企和配件廠各自的權(quán)利在哪里。車企提出了三個方面的疑問：一是制造配件的模具由整車廠打造，模具的壽命可能按照十萬套零件計算，如果配件廠將配件外賣，會增加車企的成本。

　　二是如果打了主機(jī)廠logo的配件被配件廠外賣，車企是不是可以直接判定為侵權(quán)。這個問題比較復(fù)雜，因?yàn)楸旧砟硞€零部件的知識產(chǎn)權(quán)可能是雙方共有的；三是如果車企對零部件具有獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)，是不是可以管控。

　　配件廠和車企在平時的談判中，無外乎也是談供應(yīng)配件的知識產(chǎn)權(quán)。但平時配件廠處于弱勢，在反壟斷的大趨勢下，配件廠的回應(yīng)很有針對性：整車廠擁有獨(dú)立知識產(chǎn)權(quán)的模具和專利，其有自主的控制權(quán)，配件廠肯定不會外供；但關(guān)鍵問題是知識產(chǎn)權(quán)如何界定。

　　一 家全球排名靠前的零部件公司高層認(rèn)為，整車廠的強(qiáng)勢地位，導(dǎo)致了知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定上讓配件廠處于劣勢。“很多的零部件基礎(chǔ)開發(fā)平臺是由零部件企業(yè)來完成的。 每年投入大量的研發(fā)費(fèi)用來在這個基礎(chǔ)平臺上進(jìn)行基礎(chǔ)零部件的開發(fā)。車企進(jìn)入時其實(shí)是二次開發(fā)，只是提供了一個接口或一個尺寸規(guī)格。以前這種情況知識產(chǎn)權(quán)歸 了車企。”

　　除此之外，零配件公司普遍認(rèn)為，認(rèn)定可以外供的零配件，就應(yīng)該允許零部件制造商同時在零部件上標(biāo)注logo和產(chǎn)品代碼。 提出這個要求的原因是，能不能在配件上打配件公司的logo，一定程度上決定了配件公司外供件能不能被消費(fèi)市場認(rèn)可。目前，配件公司的外供件，即使和原廠 件完全一樣，也不被消費(fèi)者認(rèn)可。

　　正在制訂過程中的《指南》，將如何面對這些爭議？上述權(quán)威人士稱，正常情況下，由企業(yè)根據(jù)知識產(chǎn)權(quán) 法和合同法加以判斷或約定。但是，如果主機(jī)廠和配件廠任何一方利用其市場力量，不公平地強(qiáng)迫另一方放棄其有權(quán)依法主張的知識產(chǎn)權(quán)，在配件供應(yīng)與流通市場上 導(dǎo)致限制、排除競爭效果，就有可能構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的濫用知識產(chǎn)權(quán)行為。

　　可以確定的是，今年下半年將制訂完成的《指南》，將在這一問題上將給出相應(yīng)的指引。“但是，《反壟斷法》特別注意個案分析，反對一刀切、貼標(biāo)簽，個案的合法性評估必須基于個案具體情形。比如，主機(jī)廠和配件廠需要考慮如何證明自己的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬主張。”

　　維修市場混亂源于誰？

　　除了原廠件外供，對配件維修市場反壟斷，另一個方向是維修技術(shù)信息公開。維修技術(shù)信息可能涉及車企的專利等保密信息，牽涉到的信息量很巨大，是一個復(fù)雜的問題。

　　“起草工作組對該問題的各領(lǐng)域比較研究已完成，我國市場實(shí)證調(diào)研還在深入進(jìn)行中。”上述權(quán)威人士稱。

　　不過，基于上述兩個方面可能在維修市場的影響爭議已經(jīng)很多。部分車企認(rèn)為，放開的程度應(yīng)該謹(jǐn)慎考慮，因?yàn)槟壳盁o論是4S店外采外購還是獨(dú)立售后渠道，充斥假冒偽劣零配件，放開可能導(dǎo)致市場更加混亂。

　　“現(xiàn)在4S店迫于路邊維修店的競爭壓力，也向外采購一些配件。一旦整車廠放開管控，4S店可能全面采購低成本配件，這對消費(fèi)者是一種傷害。”一家車企高層說。

　　但 配件廠卻認(rèn)為，正是目前的車企對鏈條的強(qiáng)勢管控，導(dǎo)致了假冒偽劣零配件盛行。理由是整車廠導(dǎo)致了配件市場競爭不充分，獨(dú)立售后市場無法拿到原廠件，而原廠 件在授權(quán)渠道內(nèi)價格高企，讓假冒偽劣零配件有空間。“如果放開管控，原廠件零配件價格肯定會降低，相反會對假冒偽劣產(chǎn)品進(jìn)行抑制。”

　　經(jīng)銷商在新車銷售上已經(jīng)不賺錢，而其利潤來源主要在維修保養(yǎng)上。業(yè)內(nèi)公開的秘密是，很多原廠件從配件廠到整車廠，賣給經(jīng)銷商時價格漲了一倍，經(jīng)銷商賣給消費(fèi)者，價格又漲一倍。

　　汽 車反壟斷將斬斷這條利益鏈已經(jīng)沒有疑問，經(jīng)銷商在未來兩年可能面臨大面積洗牌，或者轉(zhuǎn)型。有車企高層認(rèn)為，維修保養(yǎng)的沖擊還不止于此，目前興起的維修保養(yǎng) O2O，以燒錢的方式對客戶進(jìn)行補(bǔ)貼，對高成本運(yùn)作的4S店的盈利形成了巨大挑戰(zhàn)。不過，這種行為普遍認(rèn)為是市場行為，不涉及惡性競爭。

　　上述權(quán)威人士稱：“在我國基于《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》建立起來的授權(quán)經(jīng)銷制和廠商關(guān)系在一些方面已明顯不符合我國汽車市場的發(fā)展需求，因此客觀上一定會重構(gòu)，無論各方是否樂意面對和接受。”

　　不過，對于汽車等大宗耐用品，授權(quán)經(jīng)銷在各國均是主流，即便考慮智能制造、智能手機(jī)等新技術(shù)，“互聯(lián)網(wǎng) 汽車授權(quán)經(jīng)銷”在可預(yù)期的未來也很可能是主流方向。

　　“《指南》需要考慮我國市場成熟度、發(fā)展階段、監(jiān)管條件等，不能脫離中國實(shí)際照抄照搬他國實(shí)踐。但平衡各方利益、借鑒他國實(shí)踐、考慮中國實(shí)際都不能偏離《反壟斷法》第1條所規(guī)定的目的。”上述權(quán)威人士稱。