導(dǎo)讀：近期，北京二中院及轄區(qū)法院在辦理執(zhí)行案件中，出現(xiàn)了多起因借名或租牌買車引起的糾紛案件。在這些案件中，小汽車的登記名義人實際上是車牌持有人，并不是汽車的實際購買人。二中院法官提示，借名買車或租借車牌存在極大的法律風險，可能導(dǎo)致車財兩空。

　　現(xiàn)象

　　簽“陰陽合同”借名買車

　　2010年北京市交通委員會等14部出臺《〈北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定〉實施細則》，從此，北京市小客車正式進入“限購時代”。由于中簽比率較低，而對車牌有需求的人卻很多，這種環(huán)境下，灰色交易應(yīng)運而生，借名或租牌買車現(xiàn)象開始大量涌現(xiàn)。

　　據(jù)了解，2012年、2013年及2014年上半年，二中院先后受理的涉及車輛所有權(quán)爭議的執(zhí)行案件分別為3件、5件和5件，案件數(shù)量呈現(xiàn)逐年增多趨勢。

　　法院在審理中發(fā)現(xiàn)，在涉及借名買車和租牌買車案件中，雙方當事人一般會簽訂“陰陽合同”，通常以租車的名義簽訂一份車輛租賃協(xié)議，車輛名義登記人將其名下的車輛以極低的價格租賃給承租人使用；同時雙方會再簽訂一份約定車輛所有權(quán)及責任承擔的協(xié)議，解決車輛所有權(quán)歸屬問題。

　　通過這份“陰陽合同”，當事雙方將借名或者租牌買車的行為包裝成車輛租賃法律關(guān)系，以達到規(guī)避限購政策的目的。也有一些人直接簽訂汽車號牌租賃協(xié)議，將其所有的汽車號牌租賃給使用人；此外，也有直接簽訂轉(zhuǎn)讓購車指標和出借身份證的協(xié)議。

　　風險一

　　“車主”要求返還車輛 出資人將車財兩空

　　對于借名買車或者租牌一方來說，一旦車輛登記名義人請求返還車輛，那么他們便有可能喪失車輛占有的風險。實踐中，借名或者租牌買車者一般實際占有和使用車輛，但如果車輛登記名義人居心不良，可能向法院起訴主張實際使用者返還車輛。

　　根據(jù)《機動車登記規(guī)定》的規(guī)定，申請機動車注冊登記的，機動車所有人應(yīng)提交身份證明、購車發(fā)票、車輛購置稅完稅證明等證明材料。為了獲得上路資格，借名或者租牌買車的人就要將車輛登記在號牌持有者或購車指標持有者名下。此外，購買發(fā)票、車輛購置稅完稅證明、行駛證等也必須以號牌持有者或購車指標持有者名義開具，這就意味著買車時的實際付款者沒有任何證據(jù)證明自己是車輛的真正所有權(quán)人。一旦車輛登記名義人起訴至法院，登記名義人很可能取得法院的支持而獲得車輛。

　　此外，還有一種情況需要注意。如果車輛登記名義人負債或者破產(chǎn)，車輛便有被法院強制執(zhí)行的風險。登記在債務(wù)人名下的車輛，一般認為歸債務(wù)人所有。如果登記名義人負債或者破產(chǎn)，登記在其名下的車輛很有可能被法院強制執(zhí)行。

　　北青報記者了解到，在二中院正在執(zhí)行的一起案件中，有一起是車主負債后，被法院判決還款，而他的名下只有一輛寶馬X3，于是，這輛寶馬X3被法院扣押，準備拍賣執(zhí)行。但有人稱這輛車實際上是他出資購買的，并向法院提起了執(zhí)行異議，目前這個案子還沒有執(zhí)結(jié)。

　　風險二

　　發(fā)生交通事故 “車主”要承擔連帶責任

　　而對出借人或者出租車牌者來說，同樣面臨很大的風險。如果讓別人借用自己的名義買車或者將車牌出租給別人，一旦發(fā)生交通事故便有要承擔連帶責任的風險。

　　根據(jù)目前的法律規(guī)定，因車輛事故產(chǎn)生的賠償，應(yīng)由駕駛者承擔。但如果在無法確定駕駛者的情況下，車主應(yīng)先行墊付賠償費用，再向駕駛者主張，這就可能導(dǎo)致出租人承擔本不應(yīng)由其承擔的賠償責任。

　　即使雙方事先簽訂了合同，約定撞了人撞了車，與“名義車主”完全無關(guān)，但是一旦真的出了事故，法院會認定雙方的約定違反公共政策，只要實際車主賠不起，出借人和出租車牌的人該賠多少還得賠。

　　于女士搖號中簽取得購車資格后，由于不著急買車，又擔心該指標過期，于是就經(jīng)朋友古先生提議，將指標借給他使用。古先生后購買了一輛帕薩特轎車，將該車登記在于女士名下。隨后不久，古先生駕車將正在路口步行過輔路的尹女士及其懷抱的僅一個月的外孫女撞倒。經(jīng)交通隊認定，古先生負全責。事發(fā)后，古先生曾賠償過3萬元。因賠償問題，尹女士將古先生和登記車主于女士一并起訴至法院。

　　法院經(jīng)過審理，最終一審判決古先生賠償尹女士7.6萬余元，于女士承擔連帶責任。古先生后提起上訴，二審法院也維持了原判。