反壟斷大棒頻頻揮向汽車(chē)、保險(xiǎn)業(yè)，多張巨額罰單落地，引一片嘩然。

　　看似互不關(guān)聯(lián)的罰單背后，卻深藏著兩大行業(yè)不為人道的“恩怨情仇”。圍繞著車(chē)企與保險(xiǎn)公司之間的長(zhǎng)期博弈與激烈對(duì)抗越發(fā)白熱化，而由雙方所構(gòu)成的車(chē)險(xiǎn)利益鏈，難掩復(fù)雜與激烈的畸形交織。

　　梳理前因后果，探究矛盾成因，顯然比一紙罰單更為復(fù)雜。在這場(chǎng)博弈之戰(zhàn)中，究竟是誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？車(chē)企為何頻占上風(fēng)，險(xiǎn)企是被動(dòng)“挨打”還是另有隱情？ 反壟斷罰單背后，車(chē)險(xiǎn)生態(tài)圈之“怪狀”亟待拷問(wèn)。

　　因涉嫌限定零配件價(jià)格，涉嫌商定統(tǒng)一的商業(yè)車(chē)險(xiǎn)代理手續(xù)費(fèi)，相關(guān)車(chē)企與險(xiǎn)企近日分別受領(lǐng)發(fā)改委開(kāi)出的反壟斷巨額罰單。

　　罰單背后，道出了雙方持續(xù)惡化的沖突與對(duì)抗，甚至還引來(lái)了“互相告發(fā)、互揭老底”的市場(chǎng)猜測(cè)。

　　誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的“奶酪”？

　　車(chē)企與險(xiǎn)企的積怨由來(lái)已久。車(chē)險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司的支柱型業(yè)務(wù)，通常占其保費(fèi)總盤(pán)子近七成。然而車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)同質(zhì)化程度較高，無(wú)論是前端的新車(chē)保費(fèi)銷售還是后端的車(chē)輛維修理賠，險(xiǎn)企無(wú)不依賴于汽車(chē)中介渠道，作為上游的車(chē)商、4S店掌握著絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。

　　一直處于汽車(chē)市場(chǎng)價(jià)值鏈末端的險(xiǎn)企有一肚子苦水：車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的大部分利潤(rùn)，實(shí)際上是進(jìn)了車(chē)企的口袋。最直接的體現(xiàn)是，保險(xiǎn)公司要支付車(chē)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)給4S店等中介渠道，各地區(qū)、各險(xiǎn)企之間不等，低者15%、高者40%。

　　不僅如此，為行內(nèi)人所熟知的是，車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)收入由新車(chē)購(gòu)置價(jià)決定，而賠付額則主要取決于汽車(chē)零配件價(jià)格。隨著車(chē)企不斷下調(diào)新車(chē)價(jià)格、提高零配件價(jià)格，缺乏談判籌碼的險(xiǎn)企面臨著保費(fèi)收入降低、賠付額卻升高的雙重壓力。

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前保險(xiǎn)公司車(chē)險(xiǎn)理賠款的七成用于支付汽車(chē)零配件的更換。僅2013年，就有近60家廠商對(duì)零配件價(jià)格進(jìn)行了170余次調(diào)整，險(xiǎn)企的賠付成本節(jié)節(jié)攀升。2014年上半年，整個(gè)行業(yè)車(chē)險(xiǎn)綜合成本率(綜合費(fèi)用率+綜合賠付率)已高達(dá)99%，逼近全行業(yè)虧損的臨界點(diǎn)。

　　不堪重負(fù)之下，在行業(yè)協(xié)會(huì)或同業(yè)公會(huì)的牽頭下，一些地區(qū)的保險(xiǎn)公司選擇“抱團(tuán)取暖”，通過(guò)約定車(chē)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)上限的形式，表以對(duì)抗車(chē)企的決心。

　　但在車(chē)企眼里，這是動(dòng)了他們的“奶酪”。車(chē)險(xiǎn)利益鏈上長(zhǎng)久的矛盾開(kāi)始爆發(fā)，某汽車(chē)品牌在湖北率先與保險(xiǎn)公司“撕破臉”，在輿論面前大打“口水仗”——湖北多家保險(xiǎn)公司投訴該品牌汽車(chē)經(jīng)銷商共同提價(jià)壟斷案，而后者則反訴當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司新車(chē)共保壟斷案。

　　被動(dòng)挨打還是蓄意合謀

　　“口水仗”背后，孰是孰非應(yīng)交由相關(guān)部門(mén)來(lái)審判，但毋庸置疑的是，在不斷升級(jí)的沖突中，車(chē)企往往掌握著更多的話語(yǔ)權(quán)。

　　絕大部分險(xiǎn)企直言，車(chē)企往往“獅子大開(kāi)口”、手續(xù)費(fèi)要得越來(lái)越高、零配件價(jià)格日漸高企，他們一直“被動(dòng)挨打”。

　　事實(shí)果真如此嗎？實(shí)際不然。據(jù)記者調(diào)查了解，雙方矛盾的積累并非“一日之寒”，險(xiǎn)企也并非一直“被動(dòng)挨打”，自身亦難辭其咎。

　　首先，一些財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)行業(yè)發(fā)展的內(nèi)在經(jīng)營(yíng)規(guī)律缺乏準(zhǔn)確把握，在近幾年表面風(fēng)光下，產(chǎn)生了非理性沖動(dòng)，即為了獲得更多車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)，主動(dòng)抬高中介手續(xù)費(fèi)。把車(chē)企的胃口吊得越來(lái)越大的同時(shí)，也使得財(cái)險(xiǎn)行業(yè)這幾年共同努力下已取得的階段性成果“付之東流”。

　　其次，一些財(cái)險(xiǎn)公司或是內(nèi)部人員通過(guò)各種違規(guī)伎倆，一味地迎合車(chē)企不斷加碼的條件。如一些財(cái)險(xiǎn)公司通過(guò)抬高維修工時(shí)費(fèi)沖抵手續(xù)費(fèi)，虛假列支費(fèi)用、故意給4S店放寬條件擴(kuò)大車(chē)險(xiǎn)賠款甚至配合車(chē)企制造虛假賠案等，已經(jīng)到了令人發(fā)指的程度。

　　如是瘋狂的惡性競(jìng)爭(zhēng)，讓一些財(cái)險(xiǎn)公司高管叫苦不迭，卻又深陷其中。這也在一定程度上暴露了目前財(cái)險(xiǎn)行業(yè)的畸形現(xiàn)狀——車(chē)險(xiǎn)占比過(guò)高，幾乎所有中資財(cái)險(xiǎn)公司都投入巨大資源拼搶車(chē)險(xiǎn)，造成一險(xiǎn)獨(dú)大，最終導(dǎo)致一榮俱榮、一損俱損。

　　長(zhǎng)期矛盾如何破解

　　表面上看，在一定程度上，車(chē)企與險(xiǎn)企互相都動(dòng)了對(duì)方的“奶酪”，但最終“受傷”的卻是消費(fèi)者。保險(xiǎn)公司給車(chē)企的手續(xù)費(fèi)高了，那車(chē)主實(shí)際享受到的保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量就會(huì)相應(yīng)下降；車(chē)企的零配件價(jià)格貴了，那車(chē)主來(lái)年支付的車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)就會(huì)相應(yīng)上漲。

　　值得注意的是，在發(fā)改委開(kāi)出反壟斷罰單之后，車(chē)企、險(xiǎn)企無(wú)不加以自我辯護(hù)。但在各界專家看來(lái)，無(wú)論哪種說(shuō)法，都不能成為其實(shí)施壟斷行為的理由，如何解決兩個(gè)行業(yè)之間長(zhǎng)久以來(lái)的矛盾，使消費(fèi)者不會(huì)成為最終利潤(rùn)損失者，這才是關(guān)鍵。

　　僅站在保險(xiǎn)行業(yè)的角度來(lái)看，險(xiǎn)企的被動(dòng)局面并非不可扭轉(zhuǎn)。

　　首先，從行業(yè)內(nèi)部開(kāi)始“擠水分”。保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在一次閉門(mén)會(huì)議上表示，經(jīng)其測(cè)算，現(xiàn)在車(chē)險(xiǎn)理賠案件要從現(xiàn)有成本中擠出5到10個(gè)百分點(diǎn)的水分，應(yīng)該問(wèn)題不大。有的保險(xiǎn)公司已經(jīng)開(kāi)始有所行動(dòng)，包括統(tǒng)一上收車(chē)險(xiǎn)理賠權(quán)限，杜絕理賠員與汽車(chē)修理廠、4S店合謀抬高理賠成本等現(xiàn)象。

　　其次，車(chē)險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革將至，在以新車(chē)購(gòu)置價(jià)等因素為核心的現(xiàn)有車(chē)險(xiǎn)定價(jià)模式基礎(chǔ)上，將實(shí)施國(guó)際上通行的車(chē)型定價(jià)模式，并定期公布國(guó)內(nèi)常見(jiàn)車(chē)型零整比系數(shù)數(shù)據(jù)。此舉可讓消費(fèi)者對(duì)不同車(chē)型的保費(fèi)系數(shù)一目了然，可在車(chē)險(xiǎn)利益鏈前端即購(gòu)車(chē)時(shí)，就能影響到消費(fèi)者的選擇。這有利于扭轉(zhuǎn)車(chē)企與險(xiǎn)企長(zhǎng)期博弈過(guò)程中的失衡局面，重塑車(chē)險(xiǎn)利益鏈中的合理競(jìng)爭(zhēng)格局。