國家發(fā)改委城市中心綜合交通研究院院長張國華近日在媒體發(fā)表文章指出，出租車管制對市場最嚴重的扭曲，無疑在于數(shù)量管制和嚴格的準入審核造成出租車公司的壟斷運營，由此帶來的高額壟斷收益，既沒有被政府分享，也沒有被出租車司機分享，消費者則要為出租車行業(yè)的壟斷埋單。出租車行業(yè)的壟斷收益幾乎完全由市場的中間環(huán)節(jié)——出租車公司所占有，造成出租車市場“三輸一贏”格局，亦即政府、司機和消費者“三輸”，出租車公司“一贏”，損害了市場供需雙方的利益。

　　以張國華院長的官方身份發(fā)此文章，很難得，無疑也值得重視。此前，在出租車問題上，官方和民間的觀點一直是相差很大的，在很多方面甚至完全相反，因而也就使得出租車行業(yè)的改革很難真正啟動。

　　出租車行業(yè)改革并沒有想象的那么復(fù)雜和艱難，難就難在“一贏”的既得利益者從中阻礙，而政府部門又對既得利益者太過遷就和忍讓。個中有多少難以公開的秘密，特別是一線城市的出租車公司，到底都掌握在什么人手中，可能是出租車行業(yè)改革啟動時真正需要弄清楚的。

　　值得注意的是，近年來，在出租車問題上，一些地方官員對出租車行業(yè)壟斷問題的公開表態(tài)以及收益分配等，似乎總是在為出租車公司說話，如出租車公司并沒有得到多少利益，政府分享了太多的出租車利益等。而從張院長的分析來看，在出租車問題上，政府并沒有分享到壟斷利益。那么，此前的官方言論和觀點，又是怎樣出爐的呢？這兩種截然不同的結(jié)論，誰可信？

　　尤其需要指出的是，有關(guān)方面對出租車行業(yè)的種種問題，可以一忍再忍，為何卻對滴滴打車等忍讓不了，很快就出臺了相關(guān)的制約措施與辦法？為什么有的城市管理部門不借此機會對出租車行業(yè)進行改革呢？

　　不久前，浙江省義烏市出臺了《義烏市出租汽車行業(yè)改革工作方案》，核心內(nèi)容主要是三點：一是不再管控出租車數(shù)量，二是逐步取消營運權(quán)有償使用費，三是引進專車服務(wù)。如果這三個方面能夠全部到位，那么，出租車行業(yè)的改革也就基本到位了。國務(wù)院5月18日批轉(zhuǎn)的發(fā)改委《關(guān)于2015年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》，也提出了出臺深化出租汽車行業(yè)改革指導(dǎo)意見的要求。上海市則將滴滴打車與出租車公司一道，納入上海出租汽車信息服務(wù)平臺，形成統(tǒng)一的管理網(wǎng)絡(luò)。這些都說明，在一些地方政府層面上，已經(jīng)開始啟動對出租車行業(yè)的改革了。

　　必須承認，在市場經(jīng)濟體系已經(jīng)基本形成，市場對資源配置的決定性作用越來越突出的情況下，像出租車這種完全具備市場化條件的行業(yè)，早就應(yīng)當實行市場化管理、市場化運營、市場化競爭了，而政府部門重點要做的則是規(guī)則制定、市場監(jiān)管、環(huán)境改善等方面，而不能充當出租車壟斷的保護傘。只要壟斷還存在，只要競爭不充分，困擾市場的各種不利因素就不可能消除，出租車行業(yè)就只能是“多輸少贏”甚至是“多輸獨贏”的格局。